Приговор от 10 июня 2014 года №1-56/258-2014г.

                                                                                                     Дело № 1-56/258-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года                                                                                                  г.Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.М., помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,
 
    подсудимого Жуковского А.В.,
 
    защитника адвоката Ткачева Р.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Минюста России по Курской области,
 
    представителей потерпевших Шумакова Ю.А. - Седых И.С., ОАО «КуйбышевАзот» - Молчанова Р.А.,
 
    при секретаре Кривдиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ, исследовав материалы дела суд,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
              Жуковский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода покушений на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1. Эпизод покушения на кражу имущества ОАО «КуйбышевАзот».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, Жуковский А.В., находясь на участке местности, расположенным за гаражно - строительным кооперативом «Русь-2011» со стороны недостроенных строений фабрики технических тканей, расположенному по<адрес>у <адрес>, решил совершить с данного участка тайное хищение 5 чугунных труб. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла на остановке «Лесная» <адрес>, Жуковский А.В. нанял для раскопки труб водителя трактора-экскаватора - ФИО9, введя его в заблуждение и уверив, что данные трубы принадлежат ему - Жуковскому А.В. Там же, на остановке «Лесная» <адрес>, Жуковский А.В. встретил своих знакомых: ФИО8 и ФИО10, которых попросил о помощи, которая заключалась, в том, чтобы ФИО8 и Ермаков B.C. проследили за работой трактора-экскаватора, который будет заниматься раскопкой труб, заверив последних, что является их собственником. Поверив Жуковскому А.В., ФИО8 и Ермаков B.C. согласились оказать ему помощь. После этого Жуковский А.В. возвратился на указанный земельный участок вместе с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 По распоряжению Жуковского А.В. ФИО9 заехал на участок на тракторе-экскаваторе и раскопал землю в указанном Жуковским А.В. месте. Из образовавшейся траншеи ФИО9 извлек 5 чугунных труб длиной 5,5 м., диаметром 500 см., стоимостью 21160 рублей принадлежащих ОАО «КуйбышевАзот», которые ФИО8 и ФИО10 положили на обочину. После этого преступные действия Жуковского А.В. были пресечены сотрудниками полиции.
 
    2. Эпизод кражи, совершенной с причинением значительного ущерба Шумакову Ю.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Жуковский А.В., находясь на территории земельного участка с кадастровым номером 4611050000:0006, расположенного в д. <адрес>, принадлежащего Шумакову Ю.А., решил совершить с данного участка тайное хищение 3 чугунных труб. С целью совершения этого хищения Жуковский А.В. приехал на Льговский поворот <адрес>, где для раскопки почвы нанял ранее ему неизвестного и неустановленного по делу мужчину, который работал на тракторе-экскаваторе. При этом Жуковский А.В. ввел последнего в заблуждение, относительно законности своих действий. Вместе с ним Жуковский А.В. возвратился в д. <адрес> где, по его указанию, водитель с помощью трактора-экскаватора раскопал верхний слой почвы, в указанном Жуковским А.В. месте, извлек из траншеи 3 чугунные трубы длиной 6 м., диаметром 450 мм., толщиной 5 см., принадлежащие Шумакову Ю.А., и положил их на землю. Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение 3 чугунных труб, в тот же день, в дневное время суток, ФИО2, приехал на Льговский поворот <адрес>, где нанял для погрузки и последующей транспортировки, ранее выкопанных чугунных труб, водителя автомобиля КАМАЗ «532150» государственный номер М 989 ХС 46 регион с манипулятором - ФИО11, также введя его в заблуждение и уверив, что данные трубы принадлежат ему. После этого Жуковский А.В. и ФИО11 приехали на вышеуказанный земельный участок, где ФИО11 погрузил в кузов автомобиля КАМАЗ ранее выкопанные Жуковским А.В. 3 чугунные трубы стоимостью 3 480 рублей каждая. После этого Жуковский А.В. на автомобиле КАМАЗ под управлением ФИО11 с места преступления скрылся, похищенным имуществом Жуковский А.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Жуковского А.В. Шумакову Ю.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 440 рублей.
 
    3. Эпизод покушения на кражу имущества Шумакова Ю.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, Жуковский А.В., находясь на территории участка с кадастровым номером 4611050000:0006, расположенного в д. <адрес>, принадлежащего Шумакову Ю.А., решил совершить с данного участка тайное хищение трех чугунных труб. В ходе подготовки к совершению хищения Жуковский А.В. приехал на <адрес> <адрес>, где нанял для раскопки почвы ранее не известного ему ФИО12, работавшего на тракторе-экскаваторе, пояснив что его действия законны. Затем на территории указанного земельного участка ФИО12, по указанию Жуковского А.В. раскопал с помощью своего экскаватора траншею, в которой находились 3 чугунные трубы длиной 6 м., диаметром 450 мм, толщиной 5 см., стоимостью 3480 рублей принадлежащие Шумакову Ю.А. После этого водитель экскаватора извлек из траншеи 2 чугунные трубы и положил их на землю, а третью чугунную трубу, он извлечь не успел, поскольку противоправные действия Жуковского А.В. были пресечены сотрудниками полиции, прибывшим на место происшествия.
 
                Допрошенный в судебном заседании Жуковский А.В., вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в июне 2013 года, находясь в лесном массиве, расположенном за ГСК со стороны недостроенных строений фабрики технических тканей по<адрес>у <адрес> поселка Волокно, он заметил трубопровод, часть которого находилась на поверхности почвы. Убедившись в том, что в настоящее время данный водопровод по назначению не используется, он решил выкопать несколько чугунных труб, чтобы сдать их в скупку металлолома. Спустя несколько дней он позвонил по телефону, указанному в объявлении газеты, и нанял водителя с трактором-экскаватором, а также попросил знакомых Хомасуридзе и Ермакова за денежное вознаграждение о помощи в раскопке и погрузке труб, которые якобы являлись его собственностью. Затем, приехав с указанными лицами на данный земельный участок на своем автомобиле ВАЗ 2105 он указал им место, откуда нужно было извлекать чугунные трубы, а сам уехал по делам. Через несколько часов ему позвонили Ермаков и Хомасуридзе и сообщили, что после того, как ими было выкопано пять чугунных труб, к месту проводимых работ подъехали сотрудники полиции. По данному факту его вызвали в отдел полиции №8, где он написал явку с повинной.
 
                 Жуковский А.В. также пояснил, что в августе 2013 года он ездил на рыбалку в д.<адрес> и обратил внимание, что в этом районе под поверхностью почвы земельного участка так же проходят чугунные трубы. Он решил выкопать несколько труб и сдать их в скупку за денежные средства. С целью совершения хищения он приехал на Льговский поворот <адрес>, где для раскопки труб нанял водителя с трактором-экскаватором, пояснив, что ему необходимо выкопать принадлежащие ему трубы. С этим водителем он направился в <адрес> д. <адрес> где, по его указанию, нанятый водитель выкопал траншею и извлек из нее 3 чугунные трубы длиной около 6 м. каждая. После этого он возвратился на Льговский поворот <адрес>, где для погрузки труб нанял водителя автомобиля КАМАЗ, которому также пояснил о том, что осуществляет перевозку собственных труб. На автомобиле КАМАЗ он перевез 3 похищенные трубы в пункт приема металла и сдал их там за 30 000 рублей, вырученные денежные средства истратил на собственные нужды. На следующий день он решил похитить из д.Духовец еще несколько труб, вновь приехал на остановку «Льговский поворот» на своем автомобиле ВАЗ 2105, нанял водителя экскаватора и направился с ним в <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого Дмитрия, который согласился оказать ему помощь в погрузке труб. Приехав на место, водитель экскаватора начал копать траншеи, а он и Дмитрий достали из этих траншей 3 чугунные трубы. Перевезти эти трубы в пункт приема металл он не успел, поскольку в это время к ним подъехали сотрудники полиции, с места преступления он сразу убежал. На следующий день сотрудники полиции приехали к нему домой и он сознался им в содеянном.
 
                  В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.46) Жуковский А.В. также указал, что он хотел похитить с земельного участка, расположенного за гаражно - строительным кооперативом «Русь-2011» по<адрес>у <адрес>, 5 чугунных труб принадлежащих ОАО «КуйбышевАзот».
 
                 Помимо признательных показаний, данных подсудимым Жуковским А.В., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    По эпизоду покушения на кражу имущества ОАО «КуйбышевАзот»:
 
               Представитель ОАО «Куйбышев Азот» Молчанов Р.А. в суде пояснил, что ОАО «Куйбышев Азот» является учредителем ООО «Курскхимволокно» и собственником зданий сооружений, коммуникаций и другого имущества, находящегося в пользовании ООО «Курскхимволокно». Между ОАО «Куйбышев Азот» и ООО «Курскхимволокно» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О безвозмездном временном пользовании имуществом». Согласно указанного договора, ООО «Курскхимволокно» передан водовод речной воды. Данный водовод является резервным, состоит из чугунных труб диаметром 500 мм, которые проходят он от береговой насосной станции до промышленной площадки ООО «Курскхимволокно» расположенной по адресу: г.<адрес>. Согласно представленной документации ОАО «Куйбышев Азот», указанный водовод числится на балансе и его остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 787 рублей. Чугунные трубы, которые входят в водовод и принадлежат ОАО «Куйбышев Азот» располагаются под землей в районе<адрес>а <адрес> и строений фабрики технических тканей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны завода он узнал о попытке хищения пяти чугунных труб водовода, проложенных в районе ГСК «Русь-2011» по<адрес>у <адрес>. Лица, которые пытались выкопать эти трубы при помощи трактора-экскаватора, были задержаны сотрудниками полиции. Указанное имущество представляет для ОАО «Куйбышев Азот» ценность, как лом чугуна, его стоимость составляет 21160 рублей. В настоящее время извлеченные незаконным путем трубы в количестве 5 штук весом 4600 кг. сданы обществом в пункт приема металла.
 
                Свидетель ФИО14 суду показал, что с 2013 года он работает водителем на автомобиле КАМАЗ у ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя Сляднева он приводил дизельное топливо к месту работы трактора-экскаватора, на котором работал ФИО9 Власов в тот момент осуществлял работы на земельном участке, расположенном неподалеку от недостроенных объектов фабрики технических тканей <адрес>, там же находились двое неизвестных ему ранее молодых людей. После его приезда к ним сразу подъехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать Власова и присутствующих лиц о работах, которые осуществлялись на данном участке.
 
               Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д.19-20, 83-85) следует, что о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был задержан сотрудниками полиции, он пояснить не может, поскольку о них не помнит.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он работает экскаваторщиком у ИП «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дал ему распоряжение подъехать ему к остановке « <адрес>» <адрес>, где его будет ожидать человек, который укажет ему объем требуемой работы. На указанной остановке его встретил парень по имени ФИО3, который приехал на автомобиле ВАЗ - 2105. По его просьбе он поехал следом за ним до гаражного кооператива, находящегося около фабрики технических тканей. Там они остановились, ФИО3 указал место, откуда нужно выкопать чугунные трубы, а сам и уехал. Он и двое молодых людей, приехавших с ФИО3, приступили к работе, выкопали 5 чугунных труб, длиной около 5 м. каждая, сложили их у обочины. Неожиданно к ним подъехали сотрудники полиции, по их требованию работы были прекращены.
 
              Свидетель ФИО16 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. В этот день по указанию оперативного дежурного он направился на участок местности за ГСК, расположенный около фабрики технических тканей по<адрес>у <адрес>, где неизвестные лица осуществляли незаконное выкапывание чугунных труб. По прибытии в указанное место им был обнаружен трактор - экскаватор, осуществлявший на участке раскопку и автомобиль КАМАЗ. Там же находились двое молодых людей, которые доставали трубы из выкопанных траншей. Водитель трактора пояснил ему, что раскопка производится по просьбе ранее ему незнакомого человека, который уверил его о законности своих действий.
 
             Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.23-26) следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства и предоставления транспортных услуг. В конце июня 2013 года в вечернее время ему на мобильный номер телефона позвонил ранее не знакомый молодой человек и поинтересовался, не сдает ли он технику для работ, после чего они договорились встретиться и обсудить условия работ. Звонок был осуществлен на его мобильный телефон с номером 89513347428 от абонента телефона с номером 8 9606903271, который представился Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился в районе <адрес>, Сергей подъехал к нему на автомобиле ВАЗ 2105 и сообщил о том, что ему необходима техника для проведения ремонтных работ в районе завода <адрес>. Они оговорили условия работы, согласно которым он пообещал на следующий день пригнать трактор-экскаватор в район остановки Лесная <адрес>. Сергей, в свою очередь, пообещал оплатить услуги за работу техники, которую он (Сляднев) арендует у ООО «Рейтинг». ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Сергею трактор-экскаватор под управлением машиниста ФИО9, который примерно в 09 часов в ходе телефонного разговора сообщил о том, что на остановке «Лесная» <адрес>, Сергей подъехал к нему на автомобиле ВАЗ 2105 и он направился следом за ним для выполнения необходимых работ. В тот же день, около 11 часов он (Сляднев) также подъезжал к месту работы Власова в <адрес>.Волокнокоторый выполнял раскопку и изъятие из траншеи чугунных труб. Рядом с Власовым также находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Власов ему пояснил, что на данный земельный участок его привез Сергей, после чего уехал. Примерно в 15 часов ему позвонил Власов и сообщил, что к месту его работы подъехали сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции он возвратился к месту раскопки, где в это время также находился его работник Рассадников, который привозил Власову дополнительное топливо. Там от сотрудников полиции он узнал, что изъятие труб является незаконным. Он сразу позвонил Сергею, но тот на звонок не ответил. Далее по просьбе сотрудников полиции выкопанные из земли трубы были погружены на автомобиль КАМАЗ и отправлены на хранение по месту расположения теплиц, установленных по пр. ПЛК <адрес>.
 
               О виновности Жуковского А.В. в покушении на кражу имущества, принадлежащего ОАО «КуйбышевАзот» свидетельствуют также: заявление главного инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу труб с резервного водовода речной воды, проходящего от береговой насосной станции до промышленной площадки ООО «КХВ», задержанных ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудниками отдела полиции № в районе водооборотной станции предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д. 223); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по<адрес>у <адрес>. В ходе осмотра было изъято 5 чугунных труб, которые помещены на хранение по адресу: <адрес>, ПЛК 49 (том № л.д. 220-221); акт контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вес чугунных труб составил: 1) 920 кг; 2) 917 кг; 3) 321 кг; 4) 923 кг; 5) 919 кг. (том № л.д. 220-221); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно копии договора безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и актом приема-передачи; схемы речного водопровода; приказа ООО «Промальянс» № от ДД.ММ.ГГГГ года; решения единственного участника ООО «Курскхимволокно» (том № л.д. 79-81), другие материалы дела.
 
                 Согласно приказа № ООО «ПРОМАЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ года, цена за 1 тонну чугунного лома крупногабаритного, несортированного, вид 22 А составляет 4600 рублей (том № л.д. 251).
 
    По эпизоду кражи, совершенной с причинением значительного ущерба Шумакову Ю.А.:
 
              Из показаний потерпевшего Шумакова Ю.А., исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.42-46) следует, что в декабре 2912 года им у ООО «Курский Квас» был приобретен комплекс объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Помимо объектов недвижимости он также приобрел коммуникации, неразрывно связанные с данными объектами, в частности трубы канализации и водопровода. Данное имущество перешло к нему при покупке земельного участка в силу закона. По периметру его участка был установлен забор высотой 2,5 м., на въезде к участку вырыта траншея. При покупке объектов между ним и продавцом состоялась договоренность об охране объекта работником продавца - Седых И.С. в период его (Шумакова) отсутствия в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и сообщил, что с вышеуказанного участка похищено 9 труб, которые предварительно были извлечены из земли. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>. Перед тем как зайти на участок, он обнаружил, что ров, на въезде на территорию отсутствует. На участке кем-то вырыты траншеи из них похищено 9 чугунных труб длиной 6 м., диаметром 450 мм., толщиной 5 см. Около одной из траншей лежали 2 чугунные трубы и еще одна металлическая труба лежала в траншее. Стоимость одной чугунной трубы длиной 6 м. составляет 3480 рублей. Стоимость трех труб, которые пытались похитить составляет 10440 рублей. Ущерб для него, является значительным, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в сумме 12500 рублей. Уточняет, что когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащий ему участок, он увидел, что выкопано и похищено из траншей 9 труб диаметром 450 мм, длиной 6 метров, кроме этих труб были выкопаны еще три трубы диаметром 450 мм, длиной 6 м., две из которых лежали рядом с траншеей, а одна в траншее.
 
                 Представитель потерпевшего Шумакова Ю.А. - Седых И.С. пояснил, что в собственности Шумакова имеется земельный участок с кадастровым номером 461105000:0006, который расположен в д. <адрес>. Участок земли по всему периметру огорожен забором из железобетонных плит. По договоренности с Шумаковым с конца 2012 года он следил за объектами недвижимости, расположенными на участке, поскольку сам Шумаков находился в <адрес>. На въезде к участку Шумакова Ю.А. с целью пресечения доступа посторонним был выкопан ров. В начале августа 2013 года он заезжал на участок и удостоверился в сохранности всех объектов, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМВД России по <адрес> он узнал о том, что с участка похищены чугунные трубы. Тогда он направился на участок и обнаружил, что ров засыпан землей, почвенный слой в месте нахождения труб перекопан, чугунные трубы отсутствуют. На участке также лежали 2 чугунные трубы длиной 6 м., диаметром 450 мм., толщиной 5 см., которые были извлечены из земли, еще одна металлическая труба длиной 6 м. лежала внутри вырытой траншеи. О случившемся он сообщил Шумакову Ю.А.
 
                Свидетель ФИО18, работающая в ЗАО «Курсквтормет» в должности контролера лома суду пояснила, что в ее обязанности входит, в том числе прием металлолома от граждан, его взвешивание, оформление приемо-сдаточного акта и выдача денежных средств за металл. Прием металлолома осуществляется посредством предъявления гражданином паспорта либо его копии. Согласно приемо-сдаточному акту № Ку/10571 от ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла прием металла привезенного ФИО19 на автомобиле ФИО28 939 КР 46 регион. Исходя из содержания документов от ФИО19 ею принят лом чугуна углеродного (20 А), вес - 5,4030 кг., на сумму 30 256,80 рублей. Личность ФИО19 она не помнит, однако подсудимого Жуковского А.В. она видела в ЗАО «Курсквтормет» неоднократно, поскольку он часто приезжал в эту организацию с целью сдачи металлолома. Что касается заполнения приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ она допускает, что ею могла быть допущена опечатка в номере и в буквах государственного номера автомобиля Камаз.
 
           Из показаний свидетеля ФИО11, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-84) следует, что в начале июня 2013 года, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО20 и предложил работу, которая заключалась в перевозке имущества и строительных материалов на транспортном средстве, принадлежащем Агаркову - автомобиле КАМАЗ 532150 синего цвета, государственный номер М 989 ХС 46 регион. Примерно в середине июня 2013 года, он встретился с ФИО20, который показал ему свое транспортное средство и рассказал об организации работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке Льговский поворот на транспортном средстве КАМАЗ, где ожидал предложения работы. В это время к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, из автомобиля вышел молодой человек, который представился ФИО3. Он предложил ему заработать и перевести принадлежащие ему трубы на пункт приема металла. Согласившись с предложением, он проследовал следом за ФИО3 в сторону <адрес>. По приезду на место ФИО3 показал ему три металлические трубы, которые лежали на земельном участке около выкопанных траншей. Эти трубы он погрузил в кузов Камаза и вывез в <адрес> на пункт приема металла ЗАО «Курсквтормет». Там ФИО3 вышел из автомобиля и направился внутрь здания. Возвратился он вместе с женщиной, которая принимала металл. По указанию ФИО3 он заехал на весы, после чего выгрузил трубы. За работу ФИО3 заплатил ему 3000 рублей и сказал, что ему снова понадобится помощь, и он ему позвонит на мобильный телефон. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перезвонил и попросил подъехать на поворот, который ведет на завод «Химволокно» <адрес>. Через 10 минут, он подъехал к назначенному месту и по просьбе ФИО3 они приехали на участок, расположенный в районе <адрес> неподалеку от леса. Там он погрузил в кузов автомобиля указанные ФИО3 трубы, длина которых составляла около 6 м. и вывез их в пункт приема металла «МетСоюз», который располагается в <адрес>. После того, как ФИО3 сдал трубы, они возвратились на участок и загрузили еще несколько труб, которые сдали в тот же пункт приема. Затем ФИО3 расплатился с ним, и он уехал.
 
             Из показаний свидетеля ФИО19, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 149-152) следует, что свой паспорт он посторонним лицам не передавал, о том, сдавал ли он металл в пункт приема металла на<адрес>е <адрес>, он не помнит. Данные его паспорта имелись только в отделе кадров организации ООО «Курскрыба», которая располагается по<адрес>у <адрес>. Ни с Жуковским А.В., ни с гражданином ФИО11 он не знаком.
 
            Помимо приведенных доказательств виновность Жуковского А.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО5 подтверждается письменными материалами дела: заявлением Шумакова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту кражи с территории принадлежащего ему участка по адресу: <адрес>, труб канализации диаметром 450 мм, длиной 6 м., в количестве 9 штук (том № л.д. 67); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, осматривался земельный участок, расположенный в д. <адрес> (том № л.д. 10-11); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер М 141 НТ 46 регион, который находился на участке местности вблизи д. <адрес> (том № л.д. 18-19); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, копии договора купли-продажи, копии акта приема-передачи, копии документов регистрации права собственности земельного участка и объектов, находящихся на нем (том № л.д. 36-38) и другие материалы дела.
 
                  Согласно прайс-листу «Мет Транс Терминал», стоимость трубы чугунной диаметром 450 мм., длиной 6 м. составляет 3480 рублей (том № л.д.20-21).
 
    По эпизоду покушения на кражу имущества Шумакова Ю.А.:
 
               Из показаний потерпевшего Шумакова Ю.А., исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.133-137) следует, что в декабре 2012 года у ООО «Курский Квас» он приобрел комплекс объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>. При этом, в силу закона, помимо объектов недвижимости, которые он приобрел, к нему в собственность перешло имущество - проложенные под землей коммуникации, неразрывно связанные с данными объектами, в частности трубы канализации и водопровода. По периметру его участка был установлен забор высотой 2,5 метра, на въезде к участку вырыта траншея. При этом между ним и продавцом состоялась договоренность о том, что во время его отсутствия в <адрес> один из работников ООО «Курский Квас» - ФИО6 будет присматривать за объектом. Примерно один раз в неделю ФИО6 по телефону сообщал ему о состоянии объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и сообщил о хищении 9 труб водопровода, которые предварительно были извлечены из земли. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. На участке он обнаружил, что ров на въезде засыпан землей, на территории участка вырыты траншеи, из которых были извлечены и похищены 9 труб, длиной 6 м., диаметром 450 мм, толщиной 5 см. 2 чугунные трубы лежали рядом с траншеей, еще она металлическая труба находилась внутри траншеи. Стоимость каждой трубы составляет 3480 рублей. Стоимость трех труб, которые пытались похитить - 10440 рублей соответственно. Выкопанные трубы в количестве 3 штук были сданы в пункт приема металла (том № л.д. 116-119).
 
              Представитель потерпевшего Шумакова Ю.А. - Седых И.С. в суде пояснил, что в собственности Шумакова Ю.А. имеется земельный участок с кадастровым номером 461105000:0006, который расположен в д. <адрес>. Участок земли по всему периметру огорожен забором из железобетонных плит. По договоренности с Шумаковым с конца 2012 года он следил за объектами недвижимости, расположенными на участке, поскольку сам Шумаков находился в <адрес>. На въезде к участку Шумакова Ю.А. с целью пресечения доступа посторонних лиц был выкопан ров. В начале августа 2013 года он заезжал на участок и удостоверился в сохранности его объектов, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМВД России по <адрес> узнал о том, что с участка похищены чугунные трубы водовода. Он направился на участок и обнаружил, что ров засыпан землей, почвенный слой участка перекопан на траншеи, несколько труб выкопано и похищено. При этом 2 трубы длиной 6 м., диаметром 450 мм., толщиной 5 см. также были извлечены из земли на поверхность участка, а одна металлическая труба лежала в траншее. О случившемся он сообщил ФИО5
 
    Из показаний свидетеля ФИО21, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 133-137) усматривается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ОВ ППСП по <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте когда ему и сотруднику ФИО22 поступила оперативная информация о том, что в д. <адрес> на территории участка бывшего консервного завода находится трактор-экскаватор, осуществляющий раскопку почвы. Он и ФИО22 направились в указанное место для проверки законности этих действий и установили, что информация подтвердилась, водитель трактора-экскаватора пояснил, что его нанял мужчина по имени ФИО3 для проведения работ по извлечению труб. Водителем экскаватора оказался ФИО12 Он также рассказал им, что ФИО3 приехал на автомобиле ВАЗ-2106 с мужчиной по имени Дмитрий, заметив патрульный автомобиль они убежали. После этого к месту происшествия были вызваны оперативные сотрудники.
 
               Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ОВ ППСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по роду своей служебной деятельности совместно с ФИО21 он выезжал в д. Ворошнево для проверки оперативной информации по факту хищения чугунных труб. Прибыв на место, он обнаружил, что водитель трактора-экскаватора выкапывает из земли чугунные трубы. В ходе опроса водитель пояснил, что для данной работы его нанял ранее незнакомый мужчина, который указал место раскопки и пояснил, что является собственником этих труб. Автомобиль ВАЗ-2106, на котором приехал заказчик работ, находился неподалеку. По факту проверки на место были вызваны оперативные сотрудники.
 
              Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 125-128) следует, что он работает на экскаваторе «Доосан», принадлежащем ФИО23 Примерно 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на Льговском повороте <адрес> и ожидал предложения работы. Около 11 часов к нему подошел молодой человек по имени ФИО3, возраста 20-25 лет. Он предложили ему работу по выкапыванию металлических труб с территории недостроенного завода д. <адрес>. Он согласился и последовал за автомобилем ФИО3 - ВАЗ 2106 белого цвета государственный номер М 141 КТ 46 регион. Доехав до назначенного места, он увидел, что вместе с ФИО3 приехал еще один молодой человек, которого звали Дмитрий. Они показали ему места, где нужно копать траншеи. Затем он раскопал траншею глубиной 2-2,5 м., вытащил из нее 2 трубы примерно длиной около 6-7 м., диаметром около 450 мм. В тот момент, когда он стал доставать трубы, заметил, что ФИО3 и Дмитрий начали убегать, после чего подъехал полицейский автомобиль УАЗ. Он удивился, остановил работу экскаватора и направился к сотрудникам полиции, которым пояснил, что его нанял молодой человек по имени ФИО3, который якобы имел разрешение на проведение этих работ и просил его выкопать не менее трех труб с участка. После этого он с данного участка уехал, оставив выкопанные трубы на месте, третью трубу так и оставил в траншее.
 
            Помимо приведенных доказательств, виновность Жуковского А.В. в покушении на кражу имущества Шумакова Ю.А. подтверждается исследованными в суде: заявлением Шумакова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит возбудить уголовное дело по факту кражи с территории принадлежащего ему участка по адресу: <адрес> труб канализации диаметром 450 мм, длиной 6 м. в количестве 9 штук (том № л.д. 106-107), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, осматривался автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер М 141 НТ 46 регион, который находился на участке местности вблизи д. <адрес> (том № л.д. 18-19), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому производился осмотр копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, копии договора купли-продажи, копии акта приема-передачи, копии документов регистрации права собственности земельного участка и объектов находящихся на нем (том № л.д. 36-38).
 
            Согласно прайс-листу «Мет Транс Терминал», стоимость трубы чугунной диаметром 450 мм., длиной 6 м. составляет 3480 рублей (том № л.д. 20-21).
 
            Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ поскольку по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
             В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью введенных им в заблуждение ФИО9, ФИО8 и ФИО10, пытался похитить с территории земельного участка, принадлежащего ОАО «КуйбышевАзот», 5 чугунных труб, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками полиции.
 
             Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.В., введя в заблуждение постороннее лицо, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, в отсутствие собственника, изъял имущество Шумакова Ю.А. состоящее из 3 чугунных труб. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем, суд находит преступление оконченным.
 
             Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде с учетом имущественного положения потерпевшего Шумакова Ю.А. и размера похищенного имущества, который составляет более 2500 рублей.
 
             Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью введенного им в заблуждение ФИО12, выкопал с территории земельного участка принадлежащего Шумакову А.В. чугунные трубы в количестве 3 штук, однако довести свои преступные действия до конца не успел по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
              Ущерба от покушения подсудимым на совершение краж по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не наступило, поскольку он не смог распорядиться похищенным имуществом и оно возвращено потерпевшим.
 
             Обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанных преступлений им не отрицались и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
             Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и покушения на преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов уголовного дела, Жуковский А.В. на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, на допросах в ходе следствия и в суде давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в связи с чем, по мнению суда, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
               При определении вида и размера назначаемого Жуковскому А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жуковского А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку Жуковского А.В. с повинной по эпизоду покушения на кражу имущества ОАО «КуйбышевАзот» (том 2 л.д. 46), а так же его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам кражи, совершенной с причинением значительного ущерба Шумакову Ю.А. и покушения на кражу имущества Шумакова Ю.А. (том 1 л.д. 12-14) которые также расценивает в качестве явки с повинной.
 
              Подсудимый ранее не судим, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.
 
              Суд также учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого: Жуковский А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 75), отрицательно характеризуется отделом полиции № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 77).
 
            С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого Жуковского А.В. который не работает, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
 
           При определении срока наказания подсудимому по обвинению по ст.ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, так как наказание по этим эпизодам назначается за неоконченное преступление. При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
             Поскольку подсудимый совершил покушение на преступления небольшой тяжести, а также совершил преступление средней тяжести, окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
            Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Жуковского А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает необходимым оставить Жуковскому А.В. данное обязательство без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 299 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жуковского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему по этому закону наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
           Меру процессуального принуждения Жуковскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора купли-продажи, копию акта приема-передачи, копии документов регистрации права собственности земельного участка и объектов, находящихся на нем, копию договора № и приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, копию акта приема-передачи, договора № 01-679; схему речного водопровода, приказ № 31, решение единственного участника ООО «Курскхимволокно», копию приемо-сдаточного акта № Ку/1057 от ДД.ММ.ГГГГ года, акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Курсквтормет» и Жуковским А.В., акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Курсквтормет» и ФИО19, хранить в материалах уголовного дела.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
             В соответствии ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий судья:     М.Ю. Стекачева