Приговор от 06 мая 2013 года №1-56214/2013г.

    Дело №1- 56214/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 6 мая 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,
 
    подсудимой Рочевой Галины Дмитриевны,
 
    защитника Брага С.В., представившей удостоверение №34 и ордер №792 от 13.11.2012 года,
 
    при секретаре Морозовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    РОЧЕВОЙ Галины Дмитриевны, 14 января 1957 года рождения, гражданки РФ, уроженки г.Нарьян-Мара Архангельской области, разведенной, не военнообязанной, со средним образованием, пенсионерки, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Рочева Г.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    02 августа 2012 года около 09 часов 30 минут Рочева Г.Д., находясь в помещении хирургического отделения ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», расположенной по адресу: НАО, г.Нарьян-Мар, <адрес>, испытывая к ФИО8 чувство личной неприязни, возникшей на почве ревности, имея умысел ввести в заблуждение медперсонал больницы и правоохранительные органы, желая, чтобы сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело и привлекли последнего к уголовной ответственности, тем самым отомстить и навредить последнему за измену, сообщила медперсоналу хирургического отделения больницы о якобы имевшем место преступлении, а именно нанесении ФИО8 ей телесных повреждений в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут 30 июля 2012 года во дворе <адрес> в г.Нарьян-Маре НАО, которого в действительности не было, поскольку в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут 30 июля 2012 года Рочева Г.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в г.Нарьян-Маре, споткнувшись, сама упала на землю, получив при этом телесные повреждения. Получив данное сообщение от Рочевой Г.Д., медсестра хирургического отделения ФИО7 02 августа 2012 года около 09 часов 50 минут по телефону сообщила о данном факте в дежурную часть УМВД РФ по НАО. Затем, ФИО2, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в коридоре хирургического отделения ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», расположенной по адресу: НАО, г.Нарьян-Мар, <адрес>, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с той же целью и по тем же мотивам, будучи неоднократно предупрежденной сотрудником полиции оперативным дежурным УМВД РФ по НАО лейтенантом полиции ФИО14 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратилась к ФИО14 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО8 за не имевшее место в действительности нанесение ей, Рочевой Г.Д., побоев.
 
    Подсудимая Рочева Г.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что 2 августа 2012 года она сообщила сотруднику полиции о том, что ФИО8 ее побил, так как у нее очень сильно болело плечо. На самом деле ФИО8 ее не бил, ударов не наносил и не толкал, упала она сама. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимой Рочевой Г.Д. в совершении инкриминируемого ей деяния также полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, свидетель ФИО8 суду показал, что 30.07.2012 года между ним и Рочевой Г.Д. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора. Рочева Г.Д. приревновала его к ФИО9 В ходе ссоры Рочева Г.Д. стала срывать белье, висевшее на веревках, не устояла на ногах и упала, так как была сильно пьяная. Соседка помогла Рочевой Г.Д. сесть в кресло. Зайдя домой, через некоторое время в окно он увидел, что Рочева Г.Д. лежит на земле около теплицы и просит вызвать скорую помощь. После этого Рочеву Г.Д. увезли в больницу. Рочеву Г.Д. он не толкал, ударов ей не наносил, угроз не высказывал. О том, что Рочева Г.Д. написала на него заявление, он узнал от сотрудников полиции.
 
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного УМВД РФ по НАО. 02.08.2012 года от Рочевой Г.Д. поступило заявление о том, что ее сожитель ФИО8 нанес ей побои. 03.08.2012 года он стал проводить проверку по материалу и 10.08.2012 года от Рочевой Г.Д. им было получено объяснение, в котором она указала обстоятельства случившегося. Рочева Г.Д. находилась в нормальном состоянии, ни на что не жаловалась. Он прочитал объяснение, которое Рочева Г.Д. подписала. Какого-либо давления с его стороны на Рочеву Г.Д. не оказывалось. Затем материал проверки был передан им в орган дознания.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО11, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.84-85, том №1, где ФИО11 показывала, что 30.07.2012 года в дневное время она была дома, выходила в огород по своим домашним делам и видела, что на крыльце <адрес> сидят ФИО8 и Рочева Г.Д. Они позвали ее к себе со знакомым ФИО12, который в это время пришел к ней. Они зашли к ним в огород и стали общаться. В ходе общения Рочева Г.Д. попросила ее и ФИО12 сходить в магазин за спиртным, они не отказались и пошли в магазин, а ФИО8 и Рочева Г.Д. сказали, что будут ждать их в огороде за домом. После того, как они сходили в магазин и купили спиртного, они зашли за дом ФИО8 и там стали совместно с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 и Рочева Г.Д. стали ругаться. Рочева Г.Д. приревновала ФИО8 к его знакомой женщине по имени Ирина. ФИО8 говорил, что будет с ней жить, а Рочевой Г.Д. это не понравилось. После этого Рочева Г.Д. встала с кресла и стала срывать веревки с женским бельем, видимо белье было Ирины. Когда она срывала белье, то из-за того, что была пьяная, она упала на землю. Как точно она упала, она не обратила внимания, а потом помогла ей подняться и посадить ее обратно в кресло. После этого Рочева Г.Д. и ФИО8 продолжали словесно ругаться и чтобы этого не видеть и не слышать, она и ФИО12 ушли. Что случилось дальше, она не знает. Она никогда не слышала и не видела, чтобы ФИО8 избивал Рочеву Г.Д., к ним в гости она не ходила и близко с ними не общалась, иногда вместе выпивали спиртное, когда ФИО8 выпивал. Чупров пьет редко, но запоями по несколько дней. Вместе они живут уже довольно долго, но с какого времени, она затрудняется ответить, скандалов между ними она не видела и не слышала. После данного дня она у ФИО8 не была и не знает, что произошло дальше. О том, что Рочева Г.Д. написала на ФИО8 заявление о причинении ей побоев, она слышит впервые от сотрудников полиции.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.86-87, том №1, где ФИО9 показывала, что с 29 июля 2012 года она проживала совместно с ФИО8 на <адрес> в г.Нарьян-Маре. До нее ФИО8 проживал совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во второй половине дня, она находилась дома с сожителем ФИО8, в это время к нему пришла ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 в дом Рочеву Г.Д. не впустил, а вышел с ней на крыльцо и стал о чем-то разговаривать. Затем ФИО8 и Рочева Г.Д. зашли за дом, где их ждали знакомые Рочевой Г.Д. и вместе с ними они стали распивать спиртное во дворе дома. В огороде Рочева Г.Д. сидела на кресле, где и уснула, а когда проснулась, то уже все разошлись. Знакомые Рочевой Г.Д. ушли, а ФИО8 зашел домой. Проснувшись, Рочева Г.Д. хотела, видимо, тоже идти, но упала и стала звать на помощь. Момент, когда она падала, она не видела. После того, как она услышала, что кричит Рочева Г.Д. и зовет на помощь, она посмотрела в окно и увидела, что рядом с Рочевой Г.Д. никого нет, а она лежит на земле, рядом с креслом, на котором сидела. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. В этот день она не видела, чтобы ФИО8 избивал Рочеву Г.Д. Когда ФИО8 зашел в дом, то ничего ей не говорил, поскольку она занималась стиркой белья. Через день она от ФИО8 ушла, так как поругалась с ним, и больше к нему не приходила. О том, что Рочева Г.Д. написала заявление на ФИО8 о нанесении побоев, она узнала от сотрудников полиции.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО12, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.88-89, том №, где ФИО12 показывал, что 30.07.2012 года в дневное время он с ФИО11 пришли в гости к ФИО8 по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>. Там уже находилась Рочева Г.Д., они вдвоем сидели на крыльце. В ходе общения Рочева Г.Д. попросила его и ФИО11 сходить в магазин за спиртным, они не отказались и пошли в магазин, а ФИО8 и Рочева Г.Д. сказали, что будут ждать их в огороде за домом. После того, как они сходили в магазин, они зашли за дом Чупрова и там стали совместно с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 и Рочева Г.Д. стали ругаться. Рочева Г.Д. встала с кресла и стала срывать веревки с женским бельем. Когда она срывала белье, то из-за того, что была пьяная, она упала на землю. ФИО11 помогла ей подняться и посадить ее в кресло. Допив спиртное, они втроем пошли, а Рочева Г.Д. осталась в огороде. Он видел, как ФИО8 зашел к себе в дом, а он с ФИО11 зашли к ней домой. Он не видел, чтобы ФИО8 наносил побои или толкал Рочеву Г.Д. Никаких противоправных действий при них ФИО8 в отношении Рочевой Г.Д. не совершал.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО13, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.92-93, том №1, где ФИО13 показывала, что 30.07.2012 года в вечернее время она находилась на работе, в это время поступила заявка по телефону «03» о том, что необходимо оказать медицинскую помощь по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>. Прибыв на место, она увидела, что по данному адресу расположен деревянный дом с огородом. Она прошла за дом по огороду и увидела там лежащую на земле женщину, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она кричала и говорила, что у нее болит правая рука. Рядом с Рочевой Г.Д. никого не было. В этот момент из дома вышел мужчина, который представился ФИО8, и пояснил ей, что он в дом Рочеву Г.Д. не впустил и почему она лежит на земле, ему не известно. Рочева Г.Д. была доставлена в приемное отделение окружной больницы. Каких-либо телесных повреждений на ее теле выявлено не было, за исключением травмы плеча. Рочева Г.Д. ей сказала, что травму получила сама при падении. О том, что в отношении нее кто-то совершал противоправные действия, она ничего не говорила. Как фельдшер, может пояснить, что данную травму Рочева Г.Д. действительно могла получить при падении.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО14, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.94-95, том №1, где ФИО14 показывал, что 02.08.2012 года он находился на смене, дежурил по телефону «02». В 09 часов 50 минут в дежурную часть УМВД РФ по НАО поступило сообщение из хирургического отделения Ненецкой окружной больницы о том, что в отделении с 30.07.2012 года находится Рочева Г.Д. с телесными повреждениями, которая пояснила медперсоналу, что ее побил сожитель. По указанию дежурного УМВД РФ по НАО в 10 часов 10 минут он выехал в хирургическое отделение, чтобы собрать материал проверки по факту причинения телесных повреждений Рочевой Г.Д., у которой был диагноз перелом правого плеча. При устной беседе с ФИО2, последняя ему пояснила, что телесные повреждения ей причинил сожитель ФИО8 во дворе <адрес> в г.Нарьян-Маре в вечернее время 30 июля 2012 года, где он проживает. Около 10 часов 30 минут после устной беседы об обстоятельствах произошедшего им Рочевой Г.Д. была разъяснена статья 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении и от гражданки Рочевой Г.Д. им было принято заявление о данном факте. Поскольку у Рочевой Г.Д. была травма правой руки и писать она не могла, им был заполнен протокол устного заявления. Перед оформлением протокола устного заявления и после заполнения он спрашивал у Рочевой Г.Д., было ли все это на самом деле, на что Рочева Г.Д. ему давала положительные ответы и желала написать на ФИО8 заявление. Рочева Г.Д. еще раз им была предупреждена за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ под роспись, после чего им был заполнен протокол устного заявления, в котором Рочева Г.Д. указала, что 30.07.2012 года в вечернее время около дома № по <адрес> г.Нарьян-Мара ФИО8, нанес ей побои и просила привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством РФ. После этого с Рочевой Г.Д. им было взято объяснение, в котором она подробно указала все обстоятельства происшедшего. Во время написания заявления на ФИО8 ФИО2 находилась в адекватном состоянии, отдавала отчет своим действиям. В ходе беседы с Рочевой Г.Д. он поверил ей о том, что телесные повреждения ей были причинены ФИО8, так как она говорила уверенно, без колебаний. После заполнения объяснения, он прочитал ей вслух текст объяснения и переспросил у Рочевой Г.Д., все ли правильно им записано, на что Рочева Г.Д. вновь уверенно подтвердила свои показания. Не доверять Рочевой Г.Д. у него не было повода. Опрос, написание заявления и составление объяснений проводилось в коридоре хирургического отделения. Затем им были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО15, которые не подтвердили данного факта - нанесения ФИО8 телесных повреждений Рочевой Г.Д. и он понял, что Рочева Г.Д. написала заявление на ФИО8 из-за того, что он ей изменил и стал проживать с ФИО9 Дальнейшую проверку по данному факту проводил уже не он и с Рочевой Г.Д. больше не общался.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО16, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.96-97, том №1, где ФИО16 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась дома. Напротив ее дома расположен дом № по <адрес>. В это время она увидела в огороде данного дома женщину, которая лежала на земле и звала на помощь. Рядом с ней никого не было, и она не видела, чтобы в отношении нее кто-либо совершал противоправные действия. Она по телефону вызвала скорую помощь и сообщила о данном факте.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО17, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.98-99, том №1, где Буторин А.В. показывал, что 30.07.2012 года он был дежурным врачом и осматривал Рочеву Г.Д. в помещении больницы. При осмотре Рочевой Г.Д. он выявил у нее перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Рочева Г.Д. пояснила ему, что травму она получила сама, никто в отношении нее противоправных действий не совершал. Никаких препаратов, которые могли повлиять на ее психику, ей не назначалось. За время лечения 01 августа 2012 года и 02 августа 2012 года Рочева Г.Д. находилась в нормальном адекватном состоянии.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО18, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.102-104, том №1, где ФИО18 показывала, что 30.07.2012 года в хирургическое отделение поступила Рочева Г.Д. с диагнозом перелом ключицы справа. Сначала Рочева Г.Д. находилась в палате №2, а после операции ее перевели в палату №13. Примерно через 2 дня после поступления, Рочева Г.Д. сообщила ей, что она хочет дать признательные показания о том, что травму она получила не сама, а ее толкнули. Кто ее толкнул, Рочева Г.Д. ей не сказала. Хотя при поступлении Рочева Г.Д. говорила, что травму она получила сама, упав на землю. Почему Рочева Г.Д. захотела изменить свои показания, она не знает. После того, как Рочева Г.Д. сообщила о данном факте, кто-то из медперсонала сообщил об этом в дежурную часть УМВД РФ по НАО. После этого в больницу к Рочевой Г.Д. приходил сотрудник полиции и брал с нее заявление и показания. Рочева Г.Д. находилась в палате совместно с двумя бабушками, которые были в тяжелом состоянии и вряд ли они общались с Рочевой Г.Д. Она хорошо запомнила, что с Рочевой Г.Д. сотрудник полиции брал заявление и показания в коридоре за столом. Она к ним близко не подходила и не слышала, о чем шла речь между Рочевой Г.Д. и сотрудником полиции. О чем в заявлении указала Рочева Г.Д. ей не известно. После проведения операции Рочева Г.Д. самостоятельно покинула хирургическое отделение.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО19, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.210-212, том №1, где ФИО19 показывал, что 05.09.2012 года ему был передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП №3775 от 02.08.2012 года с постановлением об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Рочевой Г.Д. В ходе проверки по данному материалу им 09.09.2012 года по месту жительства в доме № по <адрес>.Нарьян-Мара, была дополнительно опрошена гражданка Рочева Г.Д. по обстоятельствам произошедшего. Опрос Рочевой Г.Д. проводился в присутствии ФИО8 Кроме того, им были опрошены свидетели произошедшего, лечащий врач ФИО17 По окончанию проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем было отменено прокурором. В связи с чем, им еще раз производился опрос Рочевой Г.Д., которая подтвердила, что никаких противоправных действий в отношении нее ФИО8 не совершал. 12.09.2012 года им был написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Рочевой Г.Д. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и материал был передан по подследственности.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО20, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.213-214, том №1, где ФИО20 показывал, что 02.08.2012 года он находился на смене в дежурной части УМВД РФ по НАО. В 09 часов 50 минут в дежурную часть по телефону из хирургического отделения окружной больницы от медсестры ФИО7 поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении с 30.07.2012 года находится Рочева Г.Д. с телесными повреждениями, которая пояснила медперсоналу, что ее побил сожитель ФИО8 Данное сообщение им было зарегистрировано в КУСП за №3775 от 02.08.2012 года и по его указанию в хирургическое отделение выехал ФИО14, чтобы собрать материал проверки по факту причинения телесных повреждений Рочевой Г.Д., у которой был диагноз перелом правого плеча. По возвращению в дежурную часть УМВД по НАО ФИО14 был предоставлен материал проверки по данному факту с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Рочевой Г.Д., а также объяснения свидетелей. В протоколе устного заявления Рочева Г.Д. сообщила о том, что 30 июля 2012 года в вечернее время около дома № по <адрес> г.Нарьян-Мара ФИО8 причинил ей побои и просила привлечь его к ответственности. Данное заявление было приобщено к КУСП №. Подробности получения травмы, Рочева Г.Д. изложила в своих объяснениях. Далее материал проверки был списан для дальнейшей проверки участковым уполномоченным.
 
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.215-216, том №, где ФИО7 показывала, что 30.07.2012 года в хирургическое отделение поступила Рочева Г.Д. с диагнозом перелом правого плеча. При поступлении в отделение Рочева Г.Д. пояснила, что травму получила сама при падении на землю. Рочева Г.Д. лежала на лечении в палате №2 одна до операции, а с 06.08.2012 года после проведения операции она была переведена в другую палату. Каких-либо лекарственных препаратов, которые могли бы повлиять на ее психику, Рочевой Г.Д. не назначалось, она была в адекватном состоянии. 02.08.2012 года около 09 часов 30 минут Рочева Г.Д. обратилась к ней с вопросом, как ей встретится с сотрудником полиции, которому она хочет написать заявление на сожителя ФИО8, который ее избил и толкнул с крыльца дома, в результате чего она получила данные телесные повреждения. Она объяснила Рочевой Г.Д., что сейчас об этом сообщит в полицию и к ней прибудет сотрудник полиции. Почему Рочева Г.Д. захотела изменить свои первоначальные показания, ей не пояснила. Возможно, что в это время в палате вместе с ней так же находилась медсестра ФИО18, которая также была на смене и могла слышать о том, что Рочева Г.Д. хочет вызвать сотрудников полиции и дать показания. После этого, в 09 часов 50 минут 02.08.2012 года она позвонила по телефону в дежурную часть УМВД РФ по НАО и сообщила о том, что в хирургическом отделении находится Рочева Г.Д., которую избил сожитель ФИО8 Позже в хирургическое отделение прибыл сотрудник полиции, который стал общаться с Рочевой Г.Д. в коридоре отделения. О чем они разговаривали, ей не известно.
 
    Вина подсудимой Рочевой Г.Д. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.08.2012 года, из которого следует, что Рочева Г.Д. сообщила о том, что ФИО8 нанес ей побои (том №1, л.д.2);
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.118 УК РФ (том №1, л.д.37);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2012 года, согласно которому была осмотрена территория огорода, прилегающая к дому № по <адрес> г.Нарьян-Мара (том №1, л.д.38-39);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2012 года, согласно которому была осмотрена территория огорода, прилегающая к дому № по <адрес> г.Нарьян-Мара (том №1, л.д.40-43);
 
    - заключением эксперта №716 от 26.10.2012 года, согласно которому у Рочевой Г.Д. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью (том №1, л.д.79-82);
 
    - дополнительным заключением эксперта №47 от 28.01.2013 года, согласно которому у Рочевой Г.Д. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; нижнего подвывиха головки правой плечевой кости. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью. Они образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета при некоординированном падении на вытянутую руку с упором на кисть или согнутую руку на локтевой сустав и ударе о плоскость (твердый тупой предмет), который имел неограниченную поверхность (том №1, л.д.202-206).
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания Рочевой Г.Д., данные ей в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения ей преступления, показания свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимой Рочевой Г.Д. в совершении преступления установлена и доказана.
 
    Органами предварительного расследования Рочевой Г.Д. предъявлено обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
 
Государственный обвинитель Любомищенко А.В. в судебном заседании, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, просила суд изменить предъявленное подсудимой Рочевой Г.Д. обвинение и исключить из объема предъявленного ей обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» по следующим основаниям. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02.08.2012 года (том №1, л.д.2), Рочева Г.Д. сообщила о том, что ФИО8 нанес ей побои. Действующим уголовным законодательством ответственность за нанесение побоев предусмотрена статьей 116 УК РФ, которая в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории тяжких не относится. С учетом изложенного, по мнению государственного обвинителя, в действиях Рочевой Г.Д. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» и ее действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 306 УК РФ на часть 1 статьи 306 УК РФ.
    Такую позицию стороны обвинения суд находит правильной и квалифицирует действия подсудимой Рочевой Г.Д. по части 1 статьи 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
 
    За совершенное преступление подсудимая Рочева Г.Д. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Рочева Г.Д. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рочевой Г.Д., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рочевой Г.Д., судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимой Рочевой Г.Д. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Рочевой Г.Д. адвокатом на предварительном следствии составляют 6440 рублей 00 копеек и в суде 5060 рублей 00 копеек, всего 11500 рублей 00 копеек.
 
    Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимой Рочевой Г.Д., суд приходит к выводу об отнесении их на счет федерального бюджета, так как подсудимой Рочевой Г.Д. в ходе предварительного расследования и судебного заседания был заявлен отказ от защитника в связи с трудным материальным положением, однако он не был удовлетворен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РОЧЕВУ Галину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Рочевой Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в размере 11500 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий – подпись
    Копия верна. Судья -