Приговор Брянского районного суда от 10 июня 2020 года №1-56/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 июня 2020 года Дело N 1-56/2020
Именем Российской Федерации
"10" июня 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хоревой Л.Г.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,
подсудимого Романова А.А.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего<данные изъяты> неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2020 года около 16 часов Романов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, пришел к пригодному для временного проживания дачному дому, расположенному на территории дачного участка <адрес>, принадлежащему Свидетель N 1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открутив руками саморезы, которыми к окну был прикручен лист фанеры, выставил данный лист и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил находившиеся в доме и принадлежащие Потерпевший N 1 подкатной домкрат марки "Autoprofi" в пластмассовом чемодане стоимостью 1500 рублей, автомобильный насос марки "ZARD" в матерчатой сумке стоимостью 500 рублей, продувочный автомобильный пистолет с компрессорным шлангом марки "CLAAS" стоимостью 1500 рублей. С похищенным чужим имуществом Романов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый Романов А.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 07.02.2020 года он решилсовершить кражу имущества, находящегося в дачном <адрес>, принадлежащем его бывшей теще ФИО6, которая разрешения проникать в данный дом ему не давала, принадлежащих ему вещей и предметов в доме не было. Около 16 часов 07.02.2020 года он пришел к дачному дому, где, выставив закрывавший окно лист фанеры, проник внутрь, нашел и забрал для использования в личных целях подкатной домкрат в пластмассовом чемодане, автомобильный насос в матерчатой сумке и продувочный автомобильный пистолет со шлангом. Автомобильный пистолет со шлангом он потерял по дороге, а домкрат и насос принес домой. 09.02.2020 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи, добровольно написал явку с повинной и выдал похищенные домкрат и насос, а также впоследствии возместил Потерпевший N 1 стоимость похищенного автомобильного пистолета со шлангом в сумме 1500 рублей.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что в собственности его тещи Свидетель N 1 имеется дачный участок <адрес>, на территории которого расположен дачный дом, который пригоден для временного проживания, в летнее время его семья проживает в данном доме, в доме также находятся принадлежащие ему автомобильные инструменты. 04.01.2020 года он был на дачном участке, закрывая дом, убедился, что все имущество было на месте. Приехав на участок 08.02.2020 года, он обнаружил, что лист фанеры, закрывавший одно из окон, вырван и лежит возле окна, из дома похищены ранее находившиеся на полу около печки подкатной домкрат марки "Autoprofi" в пластмассовом чемодане стоимостью, с учетом эксплуатации, 1500 рублей; автомобильный насос марки "ZARD" в матерчатой сумке стоимостью, с учетом эксплуатации, 500 рублей; продувочный автомобильный пистолет с компрессорным шлангом марки "CLAAS" стоимостью 1500 рублей. О произошедшем он сообщил в отдел полиции, впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены изъятые у Романова А.А. подкатной домкрат в пластмассовом чемодане и автомобильный насос в матерчатой сумке, кроме того Романов А.А. возместил ему 1500 рублей за похищенный автомобильный пистолет с компрессорным шлангом.
Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании показала, что ей принадлежит дачный участок <адрес>, на котором находится дачный дом, используемый ее семьей в летнее время для проживания. В данном дачном доме ее зять Потерпевший N 1 хранит принадлежащие ему автомобильные запчасти и инструменты. 08.02.2020 года Потерпевший N 1 сообщил ей, что в одном из окон дачного дома выставлен лист фанеры, закрывавший окно, а из дома похищены принадлежащие ему инструменты. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ее бывший зять Романов А.А., которому она не разрешала приходить на участок, заходить в дачный дом и брать из него какое-либо имущество; в данном доме имущества, принадлежащего Романову А.А., не было.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе с Романовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым Романов А.А. признался в совершении кражи имущества из дачного дома, принадлежащего его бывшей теще, а также выдал домкрат в чемодане серого цвета и автомобильный насос в сумке черного цвета, которые были им спрятаны на балконе квартиры (т.1 л.д.151-154).
Факт незаконного проникновения в дачный дом <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле окна, в котором отсутствует стекло, находится лист фанеры, ранее закрывавший окно; возле данного окна обнаружен и изъят след обуви; также в ходе осмотра установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с крышей мансардного типа, в нем имеется печное отопление, мебель, бытовые предметы, на момент осмотра в доме отсутствует указанный потерпевшим автомобильный инструмент (т.1 л.д.8-15). Согласно заключению трасологической экспертизы, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия след обуви мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у Романова А.А. (т.1 л.д.103-105).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2020 года, у Романова А.А. были изъяты похищенные им подкатной домкрат марки "Autoprofi" в пластмассовом чемодане и автомобильный насос марки "ZARD" в матерчатой сумке (т.1л.д.20-23), которые были опознаны Потерпевший N 1, как принадлежащие ему и похищенные из дачного дома <адрес> (т.1 л.д.51-54).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Романов А.А. указал место совершения им преступления, показал, каким образом он проник внутрь дачного дома, где именно находилось похищенное им имущество, а также место, куда он принес, и где спрятал данное имущество (т.1 л.д. 108-114). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о месте нахождения и наименовании похищенного имущества, о способе проникновения в дачный дом, а также с другими материалами дела. Таким же образом Романов А.А. изложил данные обстоятельства в своей явке с повинной от 09.02.2020 года (т.1 л.д.19).
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, с которыми подсудимый Романов А.А. согласен, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичных предметов (т.1 л.д.25).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в дачный дом, принадлежащий Свидетель N 1, Романов А.А. проник незаконно, через окно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанный дом приспособлен для временного проживания, в нем имеются необходимые для этого бытовые предметы, мебель, печное отопление, то есть он является жилищем.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Романова А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Романов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на его поведение не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: <данные изъяты> на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Романова А.А., признание им своей вины; на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению Романовым А.А. преступления, в судебном заседании доказательства этого также не установлены.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из объема и стоимости похищенного имущества, данных о личности Романова А.А., имеющего социальные связи, полностью возместившего причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
За оказание Романову А.А. в судебном заседании юридической помощи адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с Романова А.А., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Романова А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Романову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: подкатной домкрат марки "Autoprofi" в пластмассовом чемодане, автомобильный насос марки "ZARD" в матерчатой сумке, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший N 1, - передать последнему по принадлежности; рюкзак, ботинки, находящиеся под сохранной распиской у Романова А.А., - передать последнему по принадлежности; лист бумаги со следом обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Романову А.А. юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей взыскать с Романова А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка