Решение от 21 августа 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-56 /2014 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Мглин                        21 августа 2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Шурухо Т.А.,с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., подсудимого Гусейнова Б.Д.о.,защитника адвоката БОКА Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 и ордер №340051 от 29.07.2014 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                
 
    Гусейнова Б.Д.о., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> р-на <АДРЕС> республики, зарегистрированного  по  адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>,д.104, фактически проживающего  по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободно владеющего русским языком, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 180 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:Гусейнов Б.Д.о., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и имеющий свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 32 №001718253, выданное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области от 24.09.2010 года, имея умысел на незаконное использование товарного знака, в отделе«<ОБЕЗЛИЧЕНО>  торгового  центра  «Вавилон», расположенного по  адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, организовал реализацию трех  детских  спортивных костюмов с изображением олимпийской символики без  соответствующего лицензионного соглашения либо иного документа, подтверждающего право  на пользование указанного товарного  знака, за что 27.06.2013 года Арбитражным судом Брянской  области был  привлечен  к административной ответственности  по  ст.14.10 КоАП  РФ в виде  штрафа в сумме  10000 рублей.
 
    Он же, не сделав должных  выводов из  ранее наложенного  на  него  административного  взыскания за  незаконное использование товарного знака и зная о том, что он совершает, противоправное деяние,10.09.2013 года в отделе  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  товарного центра «Вавилон», расположенного по  адресу: <АДРЕС> область, г.  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, организовал  реализацию детских спортивных  штанов в количестве  5  штук, содержащих незаконно  нанесенный  товарный знак с символикой олимпиады «Сочи-2014», за что  Арбитражным  судом <АДРЕС>  области 15 ноября 2013 года былпривлечен  к административной ответственности  по  ч.2 ст. 14.10 КоАП  РФ в виде  административного штрафа в сумме 20000 рублей.
 
    Несмотря  на неоднократное привлечение  Гусейнова Б.Д.о. к административной ответственности за  незаконное  использование  чужого  товарного  знака и,  действуя умышленно, последний, с целью  неоднократного  использования чужого  товарного знака в ходе  осуществления  предпринимательской  деятельности в магазине  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по  адресу: <АДРЕС> область г.  <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС>, <ДАТА8> посредством розничной  торговли организовывал  реализацию двух  спортивных  толстовок  и одних  спортивных  брюк с лейбами фирмы «Аdidas», которые  согласно  заключению товароведческой  судебной экспертизы за №1820/14 от 16.07.2014 года имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», (свидетельство №№487580,699437А,836756,414035). Предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладаетпризнаками контрафактной, воспроизведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация  вышеуказанной  продукции  производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных  знаков  «Аdidas», (1,2,3,4) является компания  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Германия. Уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ по защите товарных  знаков является компания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.  <АДРЕС> пер.Б.Знаменский, дом 2, стр.10. Лицензиатом на территории РФ является ООО  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.  <АДРЕС> проезд 5231, <АДРЕС>, стр.10. В результате  преступных действий  Гусейнова Б.Д.о. компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб   в сумме  16724 рубля 80 копеек. 
 
     При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гусейнов Б.Д. о. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Гусейнов Б.Д.о. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в связи согласием его подзащитного ГусейноваБ.Д.о.  с предъявленным ему обвинением, так как все необходимые процедуры для этого соблюдены.
 
    Из заявления представителя потерпевшего <ФИО1>, действующей на основании доверенности, следует, что возражений относительно постановления приговора в отношении Гусейнова Б.Д.о. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением  у потерпевшей стороны не имеется.
 
    Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Гусейнова Б.Д.о. в особом порядке, так как каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для этого не имеется. Мировой судья, заслушав подсудимого Гусейнова Б.Д.о., позиции защитника Кошелева С.А., государственного обвинителя Петрова А.А., с учетоммнения представителя потерпевшего <ФИО1>,  изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 180 УК РФ  предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение Гусейнову Б.Д.о. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Гусейнову Б.Д.о. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая сторона, государственный обвинитель Петров А.А. не возражают относительно применения в отношении подсудимого Гусейнова Б.Д.о. особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Гусейнова Б.Д.о. по ч. 1 ст. 180 УК РФ по результатам проведенного дознания квалифицированы правильно. При назначении Гусейнову Б.Д.о. наказания мировой судья учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Гусейнов Б.Д.о. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.175, 181), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.170, 171), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра в лечебном учреждении по месту жительства не состоит (л.д. 183). Вину подсудимый признал полностью, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный ущерб (л.д.146,161, 203), что мировой судья признает смягчающим наказание Гусейнова Б.Д.о. обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом содеянного и личности подсудимого мировой судья считает необходимым назначить Гусейнову Б.Д.о. наказание по ч.1 ст. 180 УК РФ в пределах санкции,предусмотренной УК РФ,  в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу, две куртки толстовки и одни спортивные штаны с незаконно воспроизведенными товарными знаками фирмы “<ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Гусейнова Б.Д.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.180 УК РФ,  назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
 
    Вещественные доказательства по делу, две куртки толстовки и одни спортивные штаны с незаконно воспроизведенными товарными знаками фирмы “<ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции «<АДРЕС> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
Мировой судья В.И.Клименко