Решение от 21 мая 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сорск 21 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Шумкина Ю.С., при секретаре Кузнецовой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
 
    подсудимого Макарова <ФИО1>,  
 
    потерпевшей <ФИО2>  
 
    защитника-адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Макарова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
 
    -29 сентября 2003 года Сорской постоянной сессией <АДРЕС> районного суда РХ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> -ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> -ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания - <ДАТА7>
 
    -<ДАТА11> Сорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от <ДАТА9> считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 1 году 8 месяцев лишения свободы; 
 
    -15 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка г. Сорска РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <ДАТА11> и окончательно назначено в виде 1 года 9 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден  по отбытию срока  наказания - <ДАТА12>  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Макаров <ФИО> угрожал  убийством <ФИО2>, создавая реальность  осуществления угрозы, в связи  с чем у последней имелись основания  опасаться осуществления этой  угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА13>  около 16 часов 30 минут, <ФИО4>,  имея  умысел на психологическое воздействие в форме угрозы убийством в адрес <ФИО2>, находясь  в состоянии  алкогольного  опьянения в квартире 61 дома 9 по ул. 50 лет Октября  в  ходе возникшей ссоры на почве   личных  неприязненных отношений, схватил  <ФИО2>  с силой руками за плечи,  нанес  ей телесные повреждения  в виде множественных кровоподтеков  области обоих плеч, далее  продолжая  реализовывать   свой преступный  умысел, направленный  на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и удерживая <ФИО2> одной рукой за плечо, направил нож в её сторону, совершая при этом в сторону  <ФИО2>   угрожающие   жесты. <ФИО2>  осознавая, что Макаров <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения,  возбужден, ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, физически сильнее её, угрозу подтверждал действиями, реально восприняла угрозу убийством, высказанную в её адрес, так как у неё  имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимым Макаровым <ФИО>  в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении  с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров <ФИО>  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал,  заявив, что вину в предъявленном ему обвинению признает,  ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает
 
    Защитник  Исангулова Ю.Ф.  ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Потерпевшая <ФИО2>  выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство Макарова <ФИО>  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в установленном законом порядке, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой обвиняется Макаров <ФИО>  предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих суду постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Макарову <ФИО>  обвинение является  обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом данных в отношении  подсудимого, а именно, что он не состоит на учете  у врачей психиатра, нарколога (л.д. 75), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться  во  вменяемости Макарова <ФИО>     
 
    Действия Макарова <ФИО>  суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания Макарову <ФИО>  определяя его вид и меру наказания, суд, учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние  назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, состояние здоровья, возраст, а также личность подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 75), характеризующегося по  месту жительства УУП ОМВД России по г. Сорску  удовлетворительно (л.д. 76),  трудоспособного, отсутствие претензий у потерпевшей к Макарову <ФИО> а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.    
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Макарова <ФИО> суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим  наказание  подсудимого Макарова <ФИО>  суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 
 
    На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить наказание Макарову <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного  преступления будет в полной мере  отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.
 
    При назначении наказания Макарову <ФИО>  за совершенные преступления суд, с учетом обстоятельств дела, и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
 
    При наличии у Макарова <ФИО> отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за совершенные преступления не усматривает оснований  для применения положений  ч. 1 ст.  62 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом личности подсудимого Макарова <ФИО> обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем,  не может признать смягчающие наказание подсудимому  обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Также не имеется оснований для освобождения Макарова <ФИО>  от уголовной ответственности.
 
    Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению как не представляющее материальной ценности. 
 
    Гражданский  иск по делу  не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Макарова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову <ФИО1>  наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности:
 
    -встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
 
    -не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    -являться ежемесячно 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный
 
    государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные  инспекцией дни, по месту жительства;
 
    Меру процессуального принуждения Макарову <ФИО>  - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, а прокурором опротестован, в апелляционном порядке в Сорский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья Ю.С.Шумкина