Решение от 02 июня 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    02 июня 2014 года                                                                                                 г. Воткинск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Карпухин А.Е.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,
 
    представителя потерпевшего - адвоката Долганова С.М., представившего ордер <НОМЕР> от 02 июня 2014 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Удмуртской Республики,
 
    обвиняемой - Корепановой С.А.,
 
    защитника - адвоката Ломаевой Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от 02 июня 2014 года, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Удмуртской Республики, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Корепановой <ФИО1>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, пенсионерки, не замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР поступило уголовное дело по обвинению Корепановой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Как следует из обвинительного акта, Корепанова С.А. обвиняется в том, что 17 апреля 2014 года, в дневное время, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим сожителем Басовым Э.М., являющимся инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию, находилась у себя дома по адресу: УР<АДРЕС>. Басов Э.М. попросил Корепанову С.А. приготовить ему еду, из-за чего Корепанова С.А. учинила с ним ссору. В ходе ссоры у Корепановой С.А. возникли личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение Басову Э.М. физической боли путем нанесения ему побоев. Реализуя свой преступный умысел, Корепанова С.А. 17 апреля 2014 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: УР, <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, заведомо зная, что Басов Э.М. является инвалидом и в силу своего физического состояния не может оказать ей противодействия, осознавая, что своими действиями может причинить Басову Э.М. физическую боль, и желая этого, нанесла Басову Э.М. один удар металлической тростью по голове, причинив ему физическую боль, после чего свои преступные действия прекратила.
 
    В результате умышленных действий Корепановой С.А. Басову Э.М. была причинена физическая боль.
 
    Таким образом, Корепанова С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его представителем - адвокатом Долгановым С.М. представлено заявление о рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего в связи с его состоянием здоровья.
 
    Суд, заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание участие в судебном заседании представителя потерпевшего, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
 
    В ходе судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств, представитель потерпевшего - адвокат Долганов С.М. представил ходатайство потерпевшего Басова Э.М., в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении Корепановой С.А. в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, претензий морального и материального характера к Корепановой С.А. он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности он не желает.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат Долганов С.М. данное ходатайство поддержал в полном объеме, смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, пояснил, данное ходатайство было заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения, о чем он написал заявление и представил его суду.
 
    Обвиняемая Корепанова С.А. данное ходатайство поддержала в полном объеме, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Защитник - адвокат Ломаева Е.А. ходатайство потерпевшего также поддержала.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя потерпевшего - адвоката Долганова С.М., обвиняемой Корепановой С.А. и её защитника, адвоката Ломаевой Е.А., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшей, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что обвиняемой совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, примирение между сторонами достигнуто,мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Корепановой С.А. подлежит прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из положений ч.5 ст.319 УПК РФ следует, что производство по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Корепанова С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Корепанова С.А. ранее не судима, с потерпевшим примирилась.
 
    Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший Басов Э.М. указал, что Корепановой С.А. причиненный вред заглажен, претензий материального и морального характера к Корепановой С.А. он не имеет. Данное ходатайство представителем потерпевшего - адвокатом Долгановым С.М. в судебном заседании поддержано.
 
    По месту жительства Корепанова С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Корепанова С.А. по заявленному потерпевшим ходатайству не возражает, также просит мирового судью производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
 
    Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона.
 
    В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении Корепановой С.А., в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 319 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Корепановой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Корепановой <ФИО2>, в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка №5 г. Воткинска А.Е. Карпухин