Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-56/2014
1-56/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит «24» июля 2014 г. Мировой судья судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Бахаревой Е.В., подсудимого Ильина П.И., защитника - адвоката Добрынина Д.В., представившего удостоверение №466 и ордер №246614, при секретаре Гурьевой Н.Б., а также с участием потерпевшего<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ильина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Ирбитского района, Свердловскойобласти, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, <АДРЕС>, по данному уголовному делу под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ильин П.И. обвиняется в том, что 23.06.2014 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Ирбита, Свердловской области, увидел лежащий на столе в комнате планшетный компьютер марки «Мегафон», модели «Логин 2», <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил планшетный компьютер «Мегафон», модели «Логин 2», стоимостью 2440 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой сотовой связи «Мегафон», которая ценности для потерпевшего <ФИО1> не представляет, он ее не оценивает, всего похитил на общую сумму 2940 рублей, принадлежащие <ФИО1> Похищенное присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> ущерб на сумму 2940 рублей.
Тем самым, Ильин П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимым Ильиным П.И. в ходе предварительного дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
При этом Ильин П.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ильина П.И. без проведения судебного разбирательства не возражали. С учетом того,что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ильина П.И. квалифицированы судом по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, в совершениикоторого обвиняется подсудимый Ильин П.И., относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не повлекло за собой тяжких последствий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - в содеянном раскаялся, вину признал полностью, в материалах дела имеется явка с повинной, ущерб возместил частично, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья считает необходимым признать состояние алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый признал, что данное состояние способствовало совершению им преступления.
Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого: тот факт, что, подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, сведения об административной ответственности в отношении Ильина П.И. отсутствуют, на учете у психиатра и нарколога на момент совершения преступления не состоял, а также учитывая его материальное положение и состояние здоровья, мировой судья пришел к мнению о назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Вещественное доказательство - планшетный компьютер марки «Мегафон» - подлежат возвращению законному владельцу <ФИО1> в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Гражданский иск<ФИО1> к Ильину <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 500 рублей 00 копеек - удовлетворить полностью.
С учетом степени вины подсудимого в причинении вреда, а также признания им суммы иска, мировой судья считает необходимым взыскать материальный ущерб в пользу потерпевшего <ФИО1> в размере 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ, которые он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Ильину П.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Ильина <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 500 рублей 00 копеек (Пятьсот рублей 00 копеек).
Вещественное доказательство - планшетный компьютер марки «Мегафон» - после вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ирбитский районный суд через канцелярию мирового судьи, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен и вынесенв совещательной комнате. Мировой судья - О.В.ДолгополоваКопия верна:
Мировой судья-
Секретарь-
