Решение от 30 июня 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
 
    при секретаре Мальцевой И.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
 
    подсудимого Шайхутдинова А.Р.,
 
    защитника Сухова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>,
 
    а также потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайхутдинова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 10-73, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шайхутдинов <ФИО2> обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> около 03 часов 15 минут, Шайхутдинов <ФИО2>, находясь в коридоре третьего этажа гостевого дома, принадлежащего <ФИО1>, расположенному по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 125, действуя умышленно, и осознавая противоправность своих деяний, с целью уничтожения чужого имущества, нанес удары руками по входной двери комнаты <НОМЕР>, отчего на полотне двери образовались проломы и сколы, так же образовались повреждение металлической ручки и двух металлических петель двери, в результате чего входная дверь была приведена в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шайхутдинов А.Р. спустился на второй этаж гостевого дома, прошел в бытовую комнату, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, со стойки скинул на пол телевизор марки «Филипс 32PFL5322S/60», стоимостью 9422 рубля, принадлежащий <ФИО1>, в результате чего привел телевизор в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.
 
    Своими умышленными действиями Шайхутдинов А.Р. уничтожил входную дверь стоимостью 2 950 рублей, оборудованную металлической ручкой стоимостью 500 рублей и двумя металлическими петлями, общей стоимостью 120 рублей, а так же телевизор марки «Филипс 32PFL5322S/60», стоимостью 9 422 рубля, всего на общую сумму 12 992 рубля, причинив тем самым <ФИО1> значительный   материальный ущерб на общую сумму 12 992 рубля.
 
                Таким образом, органом дознания действия Шайхутдинова А.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 167  УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
                В подготовительной части судебного заседания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 167  УК РФ в отношении подсудимого Шайхутдинова А.Р., в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший пояснил, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред заглажен, подсудимый возместил ущерб в полном объеме путем передачи аналогичного имущества, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.
 
                Подсудимый Шайхутдинов А.Р. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.
 
                Защитник Сухов В.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены, он согласен на прекращение уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, имеются.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии с пп. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» <НОМЕР> от <ДАТА4> лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (погашение судимости), также считается лицом впервые совершившим преступление.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Шайхутдинов А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.
 
    При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитывается конкретные обстоятельства данного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещение вреда, причиненного преступлением.
 
    Кроме того, по уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 12992 рубля.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
 
    Отказ гражданского истца от иска на основании ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по гражданскому иску.
 
    Вещественных доказательств нет, поскольку входная дверь с ручкой и двумя петлями, телевизор марки «Филипс 32PFL5322S/60» за № ВЕ1А08440032478 - возвращены по принадлежности потерпевшему <ФИО1>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шайхутдинова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Шайхутдинова А.Р. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                        А.В. Храмов