Решение от 16 мая 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                       Дело № 1-56/2014
 
 
                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    16 мая 2014 года                                                                                         с. Смоленское
 
 
    Мировой судья судебного участка Смоленского района Алтайского края Фабер Ю.А.,
 
    при секретаре Бикетовой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Куксина И.С.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника адвоката Назаровой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-копию обвинительного акта по делу получившего <ДАТА6>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА7>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА8>, <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 30 <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Смоленского района Алтайского края, где также находилась <ФИО1>. В указанное время на почве возникших личных неприязненных отношений между <ФИО2> и <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.
 
                С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, <ФИО2>, в указанное время,находясь в кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Смоленского района Алтайского края,ришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> края ришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяришел в дом <НОМЕР> кв. евична <АДРЕС> краяого района <АДРЕС> краяс целью напугать <ФИО1>, не имея намерения убивать ее, взял в руки нож и замахнулся им на <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов: «Я тебя убью!».              
 
                Учитывая то, что <ФИО2> находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, физически сильнее <ФИО1> и своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.   
 
    Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину  в предъявленном ему   обвинении признал в полном объеме, содеянное осознал и искренне  раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу.
 
                В судебном заседании по ходатайству защитника, адвоката Назаровой Е.И., судом  рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, исправился, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
 
    В  соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, производство по делу может быть прекращено за примирением подсудимого  с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Подсудимый <ФИО2>, его защитник Назарова Е.И., государственный обвинитель Куксин И.С. не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый <ФИО2> не судим, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил  причиненный вред.
 
    Потерпевшая <ФИО1> добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый <ФИО2> не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым разрешить с
 
    учетом требований  ст. 81 УПК РФ.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 632 рубля 50  копеек.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, прекратить в связи с примирением сторон на основании  ст.76 УК РФ,  ст.25 УПК РФ.
 
 
    Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, который хранится при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
 
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Смоленского района Алтайского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Ю.А. Фабер