Решение от 30 июля 2014 года №1-56/2014

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-56/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Панкрушиха                                                                                                        30 июля 2014г.
 
 
    Мировой судья судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края Протасов Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А., подсудимого Рупенко Н.В.1, защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № 388 и ордер № 053023, при секретаре Колтун А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рупенко Н.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <АДРЕС>, лица без гражданства, образование не имеющего, невоеннообязанного, не женатого, трудоспособного без определенных занятий, не судимого, копию обвинительного акта получившего 22.06.2014, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26 марта 2014 года, около 21 часа у находившегося в веранде дома, расположенном по <АДРЕС> Рупенко Н.В.1,  на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник умысел на причинение вреда здоровью  последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>  и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, 26 марта 2014 года, около 21 часов, находясь в веранде дома, расположенном по указанному выше адресу, Рупенко Н.В.1 схватил левой рукой за правое плечо <ФИО2>, а затем нанес не мене 2 ударов рукой в область лица последней, после чего нанес один удар кулаком в область левого бока <ФИО2> Причинив последней телесные повреждения в виде перелома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил вред здоровью средней тяжести по  признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня). Остальные повреждения в виде кровоподтеков в отдельности и в совокупности, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Рупенко Н.В.1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО2> выразила свое согласие на рассмотрение дела в осо-бом порядке при ознакомлении с материалами дела /л.д. 96-97/
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рупенко Н.В.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Рупенко Н.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссией экспертов от 20 мая 2014 года № 480, Рупенко Н.В.1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени резидуально-органического генеза.
 
    Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Рупенко Н.В.1 в применении ему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 59-60/
 
    Компетентность экспертов психиатров, проводивших экспертизу в отношении Рупенко Н.В.1, у суда сомнений не вызывает.
 
    Вывод, сделанный экспертами, нашел подтверждение и в судебном заседании.
 
    С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Рупенко Н.В.1 вменяемым, как на период инкри-минируемого деяния, так и в настоящее время.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность ви-новного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ и наличие исключительных обстоятельства, установленных по делу, а именно: отсутствие у подсудимого гражданства и места постоянного проживания на территории Российской Федерации, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку не один из, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ видов наказания не может быть применен к подсудимому.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени резидуального-органического генеза.  Кроме того преступление, за совершение которого привлекается подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятель-ств дела, наличия установленных по делу исключительных обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Рупенко Н.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступле-нии приговора в законную силу. 
 
    Освободить Рупенко Н.В.1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Г.В. Протасов
 
 
 
    Верно:
 
    Мировой судья                                                                   Г.В. Протасов       
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать