Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-56/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Торопец 12 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
при секретаре Лебедевой К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,
подсудимой Лукьян Т.С.,
защитника - адвоката Чащиной И.А., представившего удостоверение № 456 и ордер № 0001364 от 12 сентября 2014года,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукьян <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьян <ФИО2> совершила умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
01 мая 2014 года около 23 часов 40 минут гр. Лукьян Т.С., находясь около дома <АДРЕС>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, используя железный гвоздь, повредила им согласно экспертного заключения № 62244 от 19.05.2014 года лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, левой двери, заднего левого крыла, правого заднего крыла, правой двери, крыши в автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Лукьян Т.С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, признала полностью. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении Лукьян Т.С. за примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями подсудимой, потерпевшей заглажен путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Лукьян Т.С. заявление потерпевшей поддержала, и также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Чащина И.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимой о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Лукьян Т.С. не возражает.
Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимой Лукьян Т.С. состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшей путем передачи денежных средств и принесения извинений. Потерпевшая претензий к Лукьян Т.С. не имеет.
Согласно справке ИЦ УМВД по Тверской области Лукьян Т.С. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лукьян Т.С. за примирением сторон.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.
Вещественное доказательство: автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящаяся у <ФИО1>, оставить собственнику <ФИО1> по принадлежности.
Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с Лукьян Т.С. в пользу <ФИО1> материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек не поддержан гражданским истцом и на основании ст. 250 ч.3 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату на стадии досудебного производства и в суде подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лукьян <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лукьян <ФИО2> на период апелляционного обжалования не избирать.
Вещественное доказательство: автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящаяся у <ФИО1>, оставить собственнику <ФИО1> по принадлежности.
Взыскать с Лукьян <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 100 рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Торопецкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Торопецкого района Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
