Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-56-17/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года гор. Ленск
Суд в составе мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия), с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Неустроевой М.В.,
подсудимого Лелейкина С.С.,
защитника Котылевского С.Н., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я) и ордер <НОМЕР> от 26 сентября 2014г.,
потерпевшей Карпенко О.В.,
при секретаре Паршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лелейкина С. С., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лелейкин С.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр.К., при следующих обстоятельствах.
29 июля 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут гр. Лелейкин С. С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Дзержинского г.Ленска Республики Саха (Якутия) принадлежащей Карпенко., имея умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений с его сожительницей Д., и направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, взял в руки находившуюся на балконе металлическую гантель весом 8 кг, целенаправленно нанес ею не менее двух ударов по стеклопакету балконной двери, тем самым повредив стеклопакет, приведя его в непригодное для эксплуатации состояние, подлежащее полной его замене, тем самым причинив собственнику имущества Карпенко материальный ущерб в размере 3 300 рублей, с учетом стоимости и установки поврежденного стеклопакета. Продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, Лелейкин пройдя из балкона в помещение указанной квартиры, целенаправленно нанес ею не менее двух ударов по входной в квартиру металлической двери, тем самым повредив дверь, приведя её в непригодное для эксплуатации состояние, подлежащее полной замене, тем самым причинив собственнику имущества Карпенко материальный ущерб в размере 16 951 рубль, с учетом стоимости и установки поврежденной входной двери, данный ущерб для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Лелейкин С.С. обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, Лелейкин С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Лелейкин С.С. и его защитник Котылевский С.Н<ФИО1> поддержали заявленное ходатайство в настоящем судебном заседании.
Подсудимый Лелейкин С.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Санкция инкриминируемого ему преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому в соответствии со ч.1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора в особом порядке.
Потерпевшая Карпенко не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Неустроева М.В. возражений по заявленному ходатайству не имеет, согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.
В связи с этим, суд пришёл к выводу, что обвинительный приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Лелейкин С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лелейкина С.С. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Изучение личности подсудимого Лелейкина С.С. показало, что он характеризуется в быту посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУ «Ленской ЦРБ», ГАУ ЗМО «Химкинский психиатрический диспансер» и ГАУ ЗМО «Химкинский наркологический диспансер» не состоит, к административной ответственности привлекался один раз по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судимого: <ДАТА5> осужден Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 г.; <ДАТА6> осужден Ростовским - на - Дону гарнизонным военным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Химкинского городского суда Московской области от <ДАТА5>, всего к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от <ДАТА8>, не отбытая часть наказания до <ДАТА9>
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба и наличие малолетнего ребёнка у виновного, предусмотренное п.п «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматриваю.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не должно превышать две трети от наиболее строгого вида наказания.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание, с применением статьи 73 УПК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Котылевского С.Н. за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимому в судебном заседании.
Вещественные доказательства: металлическую дверь считать выданной законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лелейкина С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Применить ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Лелейкина С. С.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно - исполнительной инспекцией Ленского района РС(Я), трудоустроится в течении двух месяцев.
Меру пресечения в отношении Лелейкина С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую дверь считать выданной законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в сумме 1 210 рублей - расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: п/п
Копия верна.
Мировой судья Е.В. Васильев
Секретарь с/з А.А. Паршина
