Решение от 17 сентября 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                           с. Становое
 
    Суд в составе: мирового судьи  Становлянского судебного участка Становлянского судебного района  Липецкой области И.В. Деевой,
 
    с участием государственного обвинителя  Герасимова А.В.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Лаврищева С.Л.,
 
    защитника подсудимого адвоката Козинова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от  17 сентября 2014 года,
 
    при секретаре  Купавцевой Н.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в с. Становом материалы уголовного дела по обвинению
 
    Лаврищева <ФИО2>,  <ДАТА3>не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лаврищев С.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах.
 
    10 мая 2014 года  примерно в 01 час 20 минут, Лаврищев С.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл на <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, откуда тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лошадь (жеребец) красной масти по кличке «Буян» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, лошадь (жеребец) коричневой масти по кличке «Туман», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лошадь (жеребец) светло-серой масти по кличке «Серый» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах: Лаврищев С.Л. отвязал лошадь (жеребец) красной масти по кличке «Буян», привязанного уздечкой к ограждению загона с западной стороны, отвязал лошадь (жеребец) коричневой масти по кличке «Туман», привязанную на цепь к ограждению загона с западной стороны, распутал ноги лошади (жеребец) светло-серой масти по кличке «Серый», находящейся рядом с ограждением загона с западной стороны, затем связав  между собой веревкой двух лошадей коричневой масти и светло-серой масти, а лошадь красной масти, не связывая, вывел с территории летнего лагеря указанных выше трех лошадей, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, в результате причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
       Своими действиями Лаврищев С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Лаврищев С.Л. в присутствии защитника Козинова И.В. пояснил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, с обвинением он согласен в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а так же характером и размером вреда, причинённого деянием.  Лаврищев С.Л. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> и государственный обвинитель Герасимов А.В.  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении  наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает, что Лаврищев С.Л. совершил преступление впервые небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, однако не подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В силу ст.61 ч.1 п. «г» также обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у Лаврищева С.Л. малолетнего ребенка.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в их совокупности суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Суд учитывает так же, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления,  смягчающих обстоятельств, положительной характеристики подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств дела, суд считает, что Лаврищеву С.Л. следует назначить  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку данное  наказание наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Лаврищева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Меру пресечения Лаврищеву С.Л. не избирать.                                                Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Мировой судья .                                                                     И.В. Деева
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 30.09.2014 года.