Решение от 28 июля 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                           копия
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП водителем - экспедитором, разведенного, имеющего детей в возрасте 1 и 7 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лаврова, 16 - 58, несудимого:
 
    под стражей  не содержался,
 
    копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4> обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО5> в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание сыновей <ФИО8>, <ДАТА5> рождения и <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, начиная с <ДАТА7> и до совершеннолетия детей. Зная о решении суда, <ФИО4>, являясь родителем, начиная с <ДАТА8> по <ДАТА9> умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов. Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации: <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, должных выводов для себя не сделал, продолжал бездействовать. В отдел занятости населения не обращался, на регистрационном учете не состоял. Являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал, продукты питания не покупал, подарки не дарил. Образовавшуюся задолженность по уплате алиментов не погашал, не имея на то уважительных причин. Перечисленное выше свидетельствует о нежелании <ФИО4> исполнять судебное решение. <ФИО4> имеет долг по алиментам за: январь, февраль, март, апрель, 25 дней мая 2014 года. Итого: за период 4 месяца 25 дней в денежном выражении сумма долга по алиментам <ФИО4> составляет - 35 721 руб. 54 коп. С учетом ранее не погашенного долга - 159 206 руб. 54 коп.
 
    Подсудимый <ФИО4> согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается, полностью признает сумму задолженности по алиментам. Государственный обвинитель и потерпевшая также поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключает из обвинения <ФИО4> такой квалифицирующий признак, как - а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, излишне вмененный.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести.
 
    Согласно данных о личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.
 
    Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей потерпевшей, поскольку преступление совершено в отношении предоставления материального содержания этих детей.
 
    В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    С учетом положений ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
 
    Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.           
 
    Учитывая изложенное руководствуясь   ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копия верна,
 
 
 
 
    мировой судья                                                           <ФИО1>