Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 75/1-56/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Котельнич 17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л.
при секретаре Исуповой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.
подсудимого Долгих С.А.,
защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 3828 от 04.09.2014г.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Долгих <ФИО1>, <ДАТА3> не работающего, на учете в РЦЗН не состоящего, судимого 05.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 26.11.2013 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из КП-21 10.01.2014 года по отбытии наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих С.А. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
09.07.2014 года в период времени с 00 до 03 часов ДолгихС.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять из своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> находящихся у него в доме гостей, в том числе и <ФИО2> Испытывая возникшую личную неприязнь к <ФИО2>, что та не уходит домой, Долгих С.А. с целью угрозы убийством, желая создать у <ФИО2> представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, в указанный период времени этого же дня, в указанном месте, взяв в доме в правую руку монтажку и подойдя к сидящей на кровати <ФИО2>, умышленно нанес ей два удара монтажкой по голове. Действия со стороны Долгих С.А. <ФИО2> в свой адрес восприняла именно как угрозу убийством, реально и всерьез, опасалась за свою жизнь, так как Долгих С.А. был пьян, был агрессивно настроен, действия его были непредсказуемы, держа в руке монтажку и нанеся ею удары по голове, мог в любой момент осуществить угрозу убийством. После чего Долгих С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в указанный период времени этого же дня, взяв в доме в правую руку топор и замахнувшись топором для нанесения удара, стал подходить к сидящей на кровати <ФИО2> Находясь на расстоянии 1метра от <ФИО2>, топор из рук Долгих С.А. был забран находящимся в гостях <ФИО3> Действия со стороны Долгих С.А. <ФИО2> в свой адрес восприняла именно как угрозу убийством, реально и всерьез, опасалась за свою жизнь, так как Долгих С.А. был пьян, агрессивно настроен, действия его были непредсказуемы, держа в руке топор, мог в любой момент осуществить угрозу убийством.
В судебном заседании подсудимый Долгих С.А. вину в совершении преступлений полностью признал и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства Долгих С.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шабалин А.В. поддерживает заявленное Долгих С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Плотников П.Н. согласен на рассмотрение дела в отношении Долгих С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгих С.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Долгих С.А. полностью установлена и доказана, действия Долгих С.А. суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания подсудимому Долгих С.А. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность: Долгих С.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ в ред. ФЗ от 21.10.2013 года № 270-ФЗ).
Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание Долгих С.А. в виде ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Долгих С.А. положений ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: топор и монтажка - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Долгих С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долгих <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Долгих С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: топор и монтажку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья В.Л.Васенина
