Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-56/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.07.2014 года г.Самара
Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** района г. *** ***1,
подсудимой Петуховой М.В.,
защитника - адвоката ***2, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***2,
при секретаре Чикиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/14 вотношении
Петуховой ***3
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухова ***4 покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
***4, примерно в 15 час. 40 мин., Петухова М.В., находясь в торговой секции «***5», принадлежащей ООО «***6», расположенной на первом этаже ТЦ ***7» по адресу: ул. ***8 г. ***, увидела на торговых витринах выставленные на реализацию ***9. В этот момент у Петуховой М.В. возник умысел на тайное хищение указанной рубашки и джемпера. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение в последующем распорядиться похищенным по собственному усмотрению, Петухова М.В. с торговой витрины взяла указанные вещи, после чего направилась в примерочную данного магазина. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, так как она находится в примерочной одна и других граждан и сотрудников магазина рядом с ней нет, а потому действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила ***10. без учета НДС, принадлежащие ООО «***6», и положила их в свою сумку, находящуюся при ней. После этого, имея намерение скрыться с места преступления, вышла из магазина, однако, довести данное преступление до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина Петухова М.В. была задержана сотрудниками магазина, и похищенное имущество у нее было изъято.
В результате доведения своих противоправных действий до конца Петухова М.В. причинила бы ООО «***6» материальный ущерб на общую сумму ***.
До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петуховой М.В. в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, материальный ущерб возмещен, претензий ни материального, ни морального характера к Петуховой М.В.не имеет. Подсудимая Петухова М.В. просила ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела просил удовлетворить. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петуховой М.В. не возражал. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесла извинения потерпевшему, загладила вред, причиненный преступлением, в настоящий момент между ней и потерпевшим достигнуто примирение. Суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, поскольку реализованное потерпевшим право на заявление о прекращении уголовного преследования в порядке статьи 25 УПК РФ в данномслучае расценивается судом как такое распределение благоприятных для государства и общества целей, при котором прекращение уголовного преследования, в том числе за счет удовлетворения индивидуальных потребностей потерпевшего со стороны подсудимой, признается социально более приемлемым, нежели реализация уголовной ответственности, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петуховой ***4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Петуховой М.В. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- ***12, - вернуть законному владельцу;
-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела,- оставить хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** районный суд г. *** через мирового судью судебного участка *** судебного района г. *** *** области в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья (подпись) Л.В.Чернышкова
Копия верна
Мировой судья
Секретарь
