Решение от 27 июня 2014 года №1-56/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-56/2014 (№ 10295)
 
    Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42                                                       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в судебном заседании
 
 
 
    Д.Стулово  Слободского  района                              
 
    Кировской области                                                               27 июня 2014 года
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Воробьевой Т.В. ,при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,
 
    защитника - адвоката Сидоренко М.В., представившего удостоверение <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.,
 
    подсудимого Носкова К.С., 
 
    потерпевшего З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Носкова К.С., … года рождения, уроженца …., …,  проживающего по адресу регистрации: ….,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Носков К.С. обвиняется в  незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    З... постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: …. и использует его в качестве жилища. 09 апреля 2014 года около 12 часов Носков К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около д……. В это время у Носкова К.С. возник умысел на совершение незаконного проникновения в дом З...
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Носков К.С. около 12 часов 09 апреля 2014 года, осознавая, что дом З... является жилищем, не имея законного права в его доступ, отжал топором металлическую накладку замка двери в дом З... и открыл входную дверь. После чего Носков К.С., действуя против воли проживающих в доме лиц, через открытую им дверь незаконно проник в дом З... по адресу: ….. В доме З... Носков К.С. находился около 5 минут, после чего скрылся с места преступления.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший З... просит суд прекратить уголовное дело в отношении Носкова К.С. в связи с примирением, поскольку он подсудимого простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред заглажен путем принесения извинения, которые им приняты и этого достаточно для заглаживания вреда в полном объеме. По данному поводу потерпевшим написано заявление-ходатайство,  имеющееся в материалах дела.
 
             Подсудимый Носков К.С. и его защитник Сидоренко М.В. просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимым принесены извинения ему эти извинения приняты, примирение реально.
 
    Помощник прокурора просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это данными личности подсудимого, а также возможностью совершения им новых преступлений в виду безнаказанности за содеянное.
 
             Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство  подлежащим удовлетворению.
 
             В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Доводы государственного обвинителя по отказу в прекращении дела безосновательны и предположительны.
 
             При этом потерпевший З… настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого - либо физического или психического давления со стороны обвиняемого, что было исследовано в суде. Вред, причиненный обвиняемым,  с точки зрения потерпевшего заглажен полностью путем принесения извинений, которые им приняты.
 
             При изложенных обстоятельствах, каких - либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.
 
             Установлено, что Носков К.С.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,  относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не судим (…), принес извинения потерпевшему, полностью загладил вред, причиненный преступлением,  примирился с потерпевшим.
 
             …..……..
 
             С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
             Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого.
 
             Прекратить уголовное дело в отношении Носкова К.С., … года рождения, уроженца …, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Носкова К.С. оставить до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
             Постановление  может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Т.В.Воробьева