Приговор от 28 апреля 2014 года №1-56/2014

Дело № 1 -56/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Октябрьское         28 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М.,
 
        с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьской районной прокуратуры Ченцова А.В.,
 
    подсудимого Демчук А.В.,
 
    защитника – адвоката Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Белкиной Е.В.,
 
    а также с участием потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Демчук А.В., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Демчук А.В., управляя принадлежащим <данные изъяты>., технически исправным транспортным средством модели <данные изъяты>, в нарушении п. п 10.1 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета Министерства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями от 08.01.1996 года, 31.10.1998 года, 21.04.2000 года, 24.01.2001 года, 21.02.2002 года, 28.06.2002 года, 17.05.2003 года, 25.09.2003 года, 14.12.2005 года, 28.02.2006 года, 16.02,2008 года, 19.04.2008 года, 29.12.2008 года, 27.01.2009 года, 24.02.2010 года, 10.05.2010 года, 06,10.2011 года. 23.12.2011 года, 28.03.2012 года, 19.07.2012 года, 12.11.2012 года, 21.01.2013 года, 30.01.2013 года, 05.06.2013 года, 23.07.2013 года, 04.10.2013 года далее ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.4 ПДД РФ согласно которому «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком. 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных - правых», двигаясь со скоростью <данные изъяты> километров в час, на <данные изъяты> километре + <данные изъяты> метров автодороги «<адрес> в условиях плохой видимости, проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где не справился с управлением, и совершил столкновение с транспортным средством модели <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомашины модели <данные изъяты>, <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли смерть <данные изъяты>, пассажир автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушения водителем транспортного средства модели <данные изъяты> - Демчук А.В. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении <данные изъяты> телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью и повлекших за собой его смерть, <данные изъяты>. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    Подсудимый Демчук А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Демчук А.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством. Потерпевшие <данные изъяты>. и <данные изъяты> также согласны на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Демчук А.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Демчук А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется только с положительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления, и возмещение материального ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к Демчук А.В. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения сторон о возможности условного осуждения и личность виновного. С учетом всех обстоятельств, суд применяет к подсудимому Демчук А.В. ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества.
 
    Исходя из санкции ст.264 ч.3 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд применяет к подсудимому Демчук А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>
 
    Сведения о процессуальных издержках в деле отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшая <данные изъяты> заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что в результате действий подсудимого погиб её сын, которому было всего <данные изъяты> лет, он только пришел из армии. Ей были причинены значительные нравственные страдания, <данные изъяты>.
 
    Потерпевший <данные изъяты>. заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, он <данные изъяты>
 
    Подсудимый Демчук А.В. пояснил, что не отказывается от возмещения морального вреда потерпевшим, однако его размер считает завышенным, так как у него нет средств на его погашение, <данные изъяты>
 
    Рассмотрев заявленные иски, суд находит их обоснованными.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В результате действий подсудимого, потерпевшая <данные изъяты>, потеряла сына, смерть близкого человека причинила ей значительные нравственные страдания. Потерпевший <данные изъяты>. испытал физические и нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, то, что действия его носили неосторожный характер, им принимались меры к заглаживанию причиненного вреда, и считает необходимым исковые требования <данные изъяты>. и <данные изъяты>. удовлетворить частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Демчук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.
 
        В период испытательного срока возложить на Демчук А. следующие обязанности:
 
    - в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;
 
    - являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Демчук А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Демчук А.В. компенсацию морального вреда в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
 
 
Председательствующий          О.М. Киприянова
 
    =согласовано=
 
    Судья: О.М. Киприянова