Приговор от 29 января 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 29 января 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ерофеев В.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,
 
    подсудимого Иванова К.А.,
 
    защитника Заречного В.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный № 66/525 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение №136 и ордер №018120 от 29.01.2014,
 
    потерпевшего К.
 
    при секретаре Бацура А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИВАНОВА К.А., <...>, ранее не судимого, мера пресечения в отношении, которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей содержался в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 06.05.2013 по 08.05.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Иванов К.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено Ивановым К.А., при следующих обстоятельствах.
 
    К., назначенный приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу *** на должность ***, имеющий специальное звание ***, наделенный в соответствии п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14 и 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.1, 3.2 должностной инструкции, ***, утвержденной начальником Отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.05.2013 заступил на службу по охране общественного порядка в составе наряда ***, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    05.05.2013 около 03:10 в ходе патрулирования территории Железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, проходя около *** К. находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержал находящегося в состоянии алкогольного опьянения Иванова К.А., после чего в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 13 ст. 13 Закона РФ «О полиции», п.п. 3.1. п. 3 должностной инструкции доставил задержанного в помещение дежурной части Отдела полиции *** УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенного по адресу: ***.
 
    05.05.2013 в период времени с 03:30 до 04:40, Иванов К.А., находясь в помещении дежурной части Отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***, во время составления К. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель воспрепятствовать законным действиям последнего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес К. один удар в область носа.
 
    В результате преступных действий Иванова К.А. потерпевшему К. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ***, по признаку кратковременности здоровья расценивающейся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Иванов К.А. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство он заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, против рассмотрения дела в отношении Иванова без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Иванова дана правильная юридическая оценка.
 
    Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Иванова К.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Иванова К.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ивановым К.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направлено против порядка управления.
 
    Обсуждая личность Иванова, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и при прохождении срочной службы характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова К.А. морального вреда в размере *** рублей.
 
    Требование К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и материальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье. Статьями 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Поскольку в результате действий Иванова К.А. потерпевшему К. причинены физические и нравственные страдания, то суд находит требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд определяет сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере по *** рублей. Требование о взыскании в возмещение морального вреда в размере *** рублей, суд находит необоснованно завышенным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Иванова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <...>.
 
    <...>
 
    Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с Иванова К.А. в пользу К. в порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей.
 
    Вещественные доказательство по делу: лазерный диск находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле (т.1 л.д.146), форменную рубашку хранящуюся у потерпевшего К. оставить в его распоряжении (т.1 л.д.140-142).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Н.Ерофеев