Приговор от 29 мая 2014 года №1-56/2014

    Дело №1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Покровск          29 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Хангаласского района РС(Я) Борисова Ф.М.,
 
    подсудимого Саввинова М.Н. и его защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саввинова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
установил:
 
    Саввинов М.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. Саввинов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, РС(Я), вступил в словесную ссору со своей женой ФИО1, которую подозревал в измене. В ходе ссоры Саввинов М.Н. 2 раза ударил кулаком, 2 раза ладонью по голове и 1 раз пнул в живот ФИО1.Затем достал из ножны якутский нож и из-за возникших неприязненных отношений, на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая нож в левой руке, умышленно нанес последний один удар в область плеча левой руки. ФИО1 с целью пресечь противоправные действия Саввинова М.Н., защищаясь схватила клинок ножа двумя руками. Тогда Саввинов М.Н. выдернул нож из рук ФИО1, причинив последней ранение кистей обеих рук.
 
    Затем ФИО1 крикнула «Убей!», и в этот момент у Саввинова М.Н. из-за возникших неприязненных отношений, на почве ревности, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свои преступные намерения Саввинов М.Н. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая нож в левой руке, приставил его к спине ФИО1, а правой рукой умышленно ударил один раз по рукоятке ножа, в результате чего клинок ножа вошел в спину ФИО1
 
    Своими умышленными, противоправными действиями Саввинов М.Н. причинил ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., две группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: 1 группа повреждений. Раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, далее через ранение диафрагмы проникают в брюшную полость; изложенный вывод подтверждается: наличие раны на грудной клетке слева размером 3,0 см., расположенной в проекции УIII-IX межреберья, по средней подмышечной линии, переходящую в раневой канал, проникающий в плевральную полость без ранения внутренних органов, далее через ранения диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением толстого кишечника на уровне селезеночного угла, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, которая согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений. Раны на левом плече и обеих кистей, которые согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется, как легкий вред здоровью.
 
    Подсудимым Саввиновым М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Саввинов М.Н. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
 
    Защитник – адвокат Федоров А.А. ходатайство подсудимого Саввинова М.Н. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит не лишать Саввинова М.Н. свободы.
 
    Государственный обвинитель Борисов Ф.М. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого Саввинова М.Н. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саввинов М.Н. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и постанавливает обвинительный приговор и назначает Саввинову М.Н. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Преступление, инкриминируемое Саввинову М.Н., относится к категории умышленных тяжких преступлений.
 
    Дав правовую квалификацию действиям Саввинова М.Н., суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Саввинову М.Н., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, также мнение потерпевшей ФИО1, которая не имеет претензий к подсудимому Саввинову М.Н. и просит не лишать его свободы.
 
    Изучив личность подсудимого Саввинова М.Н., суд установил, что он не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, проживает с потерпевшей ФИО1, нигде не работает. По месту жительства УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО7 характеризуется отрицательно, как лицо в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, ранее судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО8 характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога Саввинов М.Н. не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание подсудимого Саввинова М.Н. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
 
    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Саввинову М.Н. ст. 64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Саввинова М.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Саввинова М.Н. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    Поскольку Саввиновым М.Н. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым при условном осуждении назначить обязанность – пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Саввинова М.Н. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Саввинова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Саввинову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Саввинова М.Н. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Контроль за поведением Саввинова М.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
 
    Меру пресечения Саввинову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 возвратить в ЦРБ Хангаласского района РС(Я); нож с ножнами кустарного производства - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Саввинова М.Н. освободить от оплаты услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить осужденному Саввинову М.Н. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Саввинова М.Н., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья      О.И. Сыроватская