Приговор от 19 июня 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный
 
19 июня 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Тимохина И.Д.,
 
    защитника - адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Шестаковой С.Н.,
 
    несовершеннолетних потерпевших М.А.. и Л.В..,
 
    законных представителей потерпевших Н.А.. и В.М.
 
    подсудимого Гончарова Р.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гончарова Р.О., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
установил:
 
    Гончаров Р.О. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.
 
    Кроме того, Гончаров Р.О. дважды из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* в период времени с 04 часов до 04 часов 10 минут, Гончаров Р.О., находясь у подъезда <адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, действуя в разрез с общепризнанными нормами и правилами поведения граждан в общественных местах, нарушая спокойствие окружающих, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к М.А.., *.*.* года рождения, и Л.В.., *.*.* года рождения, воспользовавшись надуманным поводом, из хулиганских побуждений стал угрожать М.А.. и Л.В.. <данные изъяты> находящимся у него в руке и являющимся оружием, а затем, продолжая свой преступный умысел, при помощи данного <данные изъяты> причинил несовершеннолетним М.А,. и Л.В.. телесные повреждения и произвел выстрел в окно подъезда.
 
    Кроме того *.*.* в период времени с 04 часов до 04 часов 10 минут Гончаров Р.О., находясь у подъезда <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными нормами поведения, демонстрируя мнимое превосходство над окружающими, в присутствии посторонних лиц, во время совершения хулиганских действий умышленно нанес один удар <данные изъяты> в область лица несовершеннолетнему Л.В. причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью несовершеннолетнего Л.В..
 
    Также Гончаров Р.О. *.*.* в период времени с 04 часов до 04 часов 10 минут, находясь у подъезда <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное не уважение к обществу, пренебрегая установленными нормами поведения, демонстрируя мнимое превосходство над окружающими, в присутствии посторонних лиц, во время совершения хулиганских действий умышленно нанес один удар <данные изъяты> в область лица несовершеннолетнему М.А,., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью несовершеннолетнего М.А,.
 
    Гончаров Р.О. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Виновность Гончарова Р.О. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует:
 
    - по факту хулиганства по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия,
 
    - по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Л.В.. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений,
 
    - по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При изучении личности Гончарова Р.О. установлено, что он <данные изъяты>, привлекался в *.*.* году к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, <данные изъяты>.
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от *.*.* № следует, что Гончаров Р.О. в момент совершения правонарушений, непосредственно после их совершений и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>
 
    Руководствуясь указанным заключением, а также иными материалами дела, суд признает Гончарова Р.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Одновременно суд учитывает, что инкриминируемые ему преступления Гончаров Р.О. совершил в период отбытия наказания по другому приговору, при этом уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания он характеризуется отрицательно. Более того, инкриминируемые Гончарову Р.О. преступления сопряжены с одновременным нарушением возложенных на него судом обязанностей и установленных ему судом ограничений по предыдущему приговору.
 
    Поскольку преступления, за которые Гончаров Р.О. осужден *.*.*, совершены им до достижения восемнадцатилетнего возраста, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
 
    Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Гончарову Р.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку новые преступления совершены Гончаровым Р.О. в период отбытия наказания по предыдущему приговору, при этом по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Одновременно, учитывая, что Гончаров Р.О. не отбыл наказание по приговору от *.*.* в виде ограничения свободы, которое является основным, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая, что Гончаров Р.О. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    Поскольку Гончаров Р.О. отрицательно характеризуется в уголовно-исполнительной инспекции, злостно нарушая порядок и условия отбывания наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на содержание под стражей.
 
    По данному делу законными представителя потерпевших В.М.. и Н.А.. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
 
    Указанные иски подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, их размеры подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимым и защитником не оспариваются.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Гончарова Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.В.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.В,) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гончарову Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* и окончательно назначить Гончарову Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    Срок наказания Гончарову Р.О. исчислять с *.*.*.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия Гончаровым Р.О. наказания содержание его под стражей в период с *.*.* по *.*.* и время домашнего ареста в период с *.*.* по *.*.*.
 
    Меру пресечения Гончарову Р.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Гончарова Р.О. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
 
    Взыскать с Гончарова Р.О. в пользу В.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гончарова Р.О. в пользу Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов