Приговор от 11 марта 2014 года №1-56/2014

    дело № 1-56/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 11 марта 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю,В.
 
    подсудимого Муратова В.В.,
 
    защитника Ломакиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Муратова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 27.02.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    2). 27.03.2007 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2004 года) к 3 годам 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.11.2008 года по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2008 года условно – досрочно на 01 год 09 месяца 29 дней,
 
    3). 27.05.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.09.2013 года по постановлению Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 05.09.2013 года условно – досрочно на 10 месяцев 29 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муратов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 15.10.2013 года около 08 часов 10 минут Муратов В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в котором проживает ранее ему незнакомая ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из зала вышеуказанного дома, похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
 
    - сотовый телефон «Samsung C-140», в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), в котором находилась сим – карта «Мегафон», ценности не представляющая,
 
    - фотоаппарат «Nikon Coolpix L 110», в корпусе черного цвета, в коробке, с документами, стоимостью (сумма обезличена),
 
    - фотообъектив «Nikon D 3100», в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, общей стоимостью (сумма обезличена),
 
    - шуруповерт «Stavr», в корпусе серого цвета, стоимостью (сумма обезличена),
 
    - спортивную сумку, черно – синего цвета, ценности не представляющую.
 
        Обратив похищенное в свою пользу, Муратов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Муратов В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Муратов В.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Муратова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Муратов В.В. работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании не получено доказательств о добровольном возмещении материального ущерба, поскольку похищенное имущество которое возвращено потерпевшей изъято у Муратова В.В. сотрудниками полиции.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании.
 
    Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.
 
    Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Муратова В.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд учитывает, что Муратов В.В. совершил преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.05.2011 года, с учетом личности подсудимого, суд считает, что условно – досрочное освобождение необходимо отменить и окончательно назначить Муратову В.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Исправительное учреждения в отношении Муратова В.В., суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, которая настаивала на иске, Муратов В.В. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Муратова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ Муратову В.В. условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.05.2011 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.05.2011 года окончательно назначить Муратову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 11.03.2014 года. Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с 21.02.2014 года по 10.03.2014 года.
 
    Меру пресечения Муратову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Samsung C-140», считать переданным потерпевшей ФИО2
 
    Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Муратова В.В. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий