Приговор от 04 февраля 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                                                              04 февраля 2013 г.
 
        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матосовой В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Байрамова А.А.,
 
    подсудимого Пирулина М. В.,
 
    защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение № 1660 от 09.07.2009 г., а также ордер № 26 от 31.01.2014 г.,
 
    при секретаре Сутуриной Е.С.,
 
    а также представителя потерпевшего ОАО «ГМК Дальполиметалл» З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Пирулина М. В., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Пирулин М.В. 12.10.2013 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, через отверстие в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию металлургического завода ОАО «ГМК «Дальполиметалл» расположенную по <адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края, где сняв металлическую проволоку с ворот, служившую вместо замка, незаконно проник в помещение рафинировочного цеха, откуда похитил чугунную плиту и 2 металлические гири. Похищенное вынес с цеха на территорию металлургического завода.
 
    После чего, подсудимый Пирулин М.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с рафинировочного цеха 12.10.2013 года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, осознавая, что в силу своих физических возможностей не может самостоятельно похитить металлические изделия, ввел в заблуждение Д., Л. и неустановленное в ходе следствия лицо относительно своих намерений, пояснив им, что он является работником данного предприятия и ему поручено руководством вынести чугунные плиты, лежащие <...>. При помощи Д., Л. и неустановленного в ходе следствия лица, которые добросовестно заблуждались относительно законности своих действий, подсудимый Пирулин М.В. подготовил 17 чугунных плит к хищению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в момент хищения был задержан сторожем ОАО «ГМК «Дальполиметалл» В..
 
    Таким образом, подсудимый Пирулин М.В. пытался похитить с <...> металлургического завода ОАО «ГМК «Дальполиметалл» 9 чугунных плит весом 70 килограмм каждая, стоимостью 2800 рублей за 1 чугунную плиту на общую сумму 25 200 рублей, 9 чугунных плит весом 30 килограмм каждая, стоимостью 1200 рублей за 1 чугунную плиту на общую сумму 10 800 рублей, 2 металлические гири весом 20 килограмм каждая, стоимостью 800 рублей за 1 гирю на общую сумму 1600 рублей, а всего пытался похитить на общую сумму 37600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Пирулин М.В. вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. В содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «ГМК «Дальполиметлл» З. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют и просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Пирулин М.В., имело место, совершил его подсудимый Пирулин М.В. Его вина выражается в форме прямого умысла.
 
    Содеянное Пирулиным М.В. содержит состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый Пирулин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, <...>.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Пирулина М.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного Пирулиным М.В. преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным дать шанс подсудимому Пирулину М.В. и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что 9 чугунных плит размером 70х70 см каждая, 9 чугунных плит размером 40х40 см каждая, 2 металлические гири, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОАО «ГМК «Дальполиметалл» К. – следует возвратить в ОАО «ГМК «Дальполиметалл», как законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пирулина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
        Возложить на осужденного Пирулина М.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
 
        Меру пресечения Пирулину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 9 чугунных плит размером 70х70 см каждая, 9 чугунных плит размером 40х40 см каждая, 2 металлические гири, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ОАО «ГМК «Дальполиметалл» К. – следует возвратить в ОАО «ГМК «Дальполиметалл», как законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                       В.Г. Матосова