Приговор от 04 сентября 2014 года №1-56/2014

Дело №1-56/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 04 сентября 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Лиджиевой В.П.,
 
    защитника Яшенкова Е.А.,
 
    представителя потерпевшего – Бюджетного учреждения
 
    Республики Калмыкия «Приютненская районная станция
 
    по борьбе с болезнями животных» <ФИО>2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Эрднеева Б. П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <...>, <...>, <...>, военнообязанного, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Эрднеев Б.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно Уставу Республиканского государственного учреждения «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия» (далее - РГУ «Приютненская РСББЖ РК»), утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия №24-П от <дата>, задачами данного учреждения являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана закрепленной территории от заноса инфекционных болезней животных из других регионов.
 
    Приказом РГУ «Приютненская РСББЖ РК» <номер> от <дата> Эрднеев Б.П. назначен на должность <...> с закреплением на обслуживание <...> <адрес>.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Устава РГУ «Приютненская РСББЖ РК», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия №24-П от <дата>, пунктами 2.1, 2.3-2.6 ч.2 должностной инструкции заведующего ветеринарным пунктом РГУ «Приютненская РСББЖ РК», утвержденной начальником РГУ «Приютненская РСББЖ РК» <дата>, а также ч.1 договора о материальной ответственности от <дата>, заключенного между работником Эрднеевым Б.П. и РГУ «Приютненская РСББЖ РК», <...> Эрднеев Б.П. уполномочен: осуществлять ветеринарные мероприятия, направленные на обеспечение развития животноводства и повышения его продуктивности; мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний животных; профилактические осмотры скота, диспансеризацию животных; вакцинацию, взятие крови и оказание лечебной помощи больным животным; в связи с отдаленностью обслуживаемых хозяйств получать от глав фермерских хозяйств, частных лиц денежные средства за проведенные ветеринарные мероприятия, обеспечивать их сохранность и сдавать их в кассу учреждения или банка; а также принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств.
 
    Эрднеев Б.П., имея права осуществлять от имени государственного учреждения получение денежных средств за проведенные ветеринарные мероприятия, обеспечивать их сохранность и производить отчет перед бухгалтерией учреждения, тем самым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически-значимые последствия, то есть являлся должностным лицом.
 
    В начале <дата> года у Эрднеева Б.П., обладающего полномочиями должностного лица государственного учреждения, возник умысел на хищение у РГУ «Приютненская РСББЖ РК» денежных средств, получаемых от сельхозпроизводителей им в счет оплаты оказанных услуг по проведению ветеринарно-профилактических мероприятий.
 
    Во исполнение своего преступного умысла Эрднеев Б.П. <дата> примерно в 06 часов 30 минут прибыл на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства «Бадаев», расположенную в <адрес>, где после выполнения им ветеринарно-профилактических мероприятий по вакцинации <...> овец против <...>, составив акт ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата>, в счет оплаты за оказанные услуги получил от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бадаев» Бадаева Г.Ч. денежные средства в сумме <...> рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, с целью извлечения личной выгоды не внес в кассу РГУ «Приютненская РСББЖ РК», а присвоил и использовал на личные нужды.
 
    Он же, продолжая свои преступные действия, <дата> примерно в 06 часов 00 минут прибыл на животноводческую стоянку крестьянского фермерского хозяйства «Лиджиков», расположенную <адрес>, где после выполнения им ветеринарно-профилактических мероприятий по вакцинации и туберкулизации <...> голов крупно-рогатого скота против <...>, составив соответствующие два акта ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата>, в счет оплаты за оказанные услуги получил от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лиджиков» Лиджикова Н.А. денежные средства в сумме <...> рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, с целью извлечения личной выгоды не внес в кассу РГУ «Приютненская РСББЖ РК», а присвоил и использовал на личные нужды.
 
    Эрднеев Б.П., продолжая свои преступные действия, <дата> примерно в 06 часов 00 минут прибыл на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства «Бадаев», расположенную <адрес>, где после выполнения им ветеринарно-профилактических мероприятий по вакцинации <...> голов крупного рогатого скота против <...>, составив соответствующий акт ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата>, в счет оплаты за оказанные услуги получил от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бадаев» Бадаева Г.Ч. денежные средства в сумме <...> рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, с целью извлечения личной выгоды не внес в кассу РГУ «Приютненская РСББЖ РК», а присвоил и использовал на личные нужды.
 
    <дата> примерно в 06 часов 00 минут Эрднеев Б.П. прибыл на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства «Лиджиков», расположенную в 7 <адрес>, где после выполнения им ветеринарно-профилактических мероприятий по вакцинации <...> голов крупного рогатого скота против эмкара, составив соответствующий акт ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата>, в счет оплаты за оказанные услуги получил от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лиджиков» Лиджикова Н.А. денежные средства в сумме <...> рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, с целью извлечения личной выгоды не внес в кассу РГУ «Приютненская РСББЖ РК», а присвоил и использовал на личные нужды.
 
    Продолжая свои преступные действия, Эрднеев Б.П. <дата> примерно в 07 часов 30 минут прибыл на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства «Бегеева Т.А.», расположенную в <адрес>, где после выполнения ветеринарно-профилактических мероприятий по вакцинации <...> овец против <...>, составив соответствующий акт ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата>, в счет оплаты за оказанные услуги получил от управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства «Бегеева Т.А.» Муртазаалиева К.О. денежные средства в сумме <...> рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, с целью извлечения личной выгоды не внес в кассу РГУ «Приютненская РСББЖ РК», а присвоил и использовал на личные нужды.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями ветеринарный врач РГУ «Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П. причинил Республиканскому государственному учреждению «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных Республики Калмыкия» материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.
 
    Подсудимый Эрднеев Б.П. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Эрднеева Б.П. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из показаний подсудимогоЭрднеева Б.П. в качестве подозреваемого от <дата> и в качестве обвиняемого от <дата> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он, являясь заведующим ветеринарным пунктом <адрес>, обслуживал территорию <адрес>. В его должностные обязанности входило проведение вакцинаций, ветеринарных обработок на территории Ульдючинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, организация и проведение ветеринарных мероприятий, направленных на обеспечение развития животноводства и повышения его продуктивности; обеспечение ветеринарно-санитарного благополучия обслуживаемой зоны; организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации заболеваний животных; проведение профилактических осмотров скота, диспансеризации животных; проведение вакцинации, взятие крови и оказание лечебной помощи больным животным; в связи с отдаленностью обслуживаемых хозяйств он обязан был получать денежные средства за проведенные ветеринарные мероприятия, обеспечивать их сохранность и сдавать в кассу учреждения или банка; проведение предубойного осмотра животных; организация и проведение дезинфекции и дератизации в животноводческих стоянках, помещениях; дача заключений о причинах падежа скота и прием мер по его прекращению; проведение других ветеринарных мероприятий по указанию главного ветеринарного врача района; прохождение 1 раза в год медицинского обследования.
 
    Согласно графику проведения вакцинаций он знал, что ему необходимо выезжать на животноводческие стоянки крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Так, <дата> примерно в 06 часов 30 минут он прибыл на животноводческую стоянку Бадаева Г.Ч., расположенную на территории <адрес> в <адрес>. По приезду он вместе с Бадаевым Г.Ч. провел вакцинацию <...> голов овец от <...>. За данные работы он тут же от него получил <...> рубля, но при этом никаких квитанций он ему не выписывал. Полученные денежные средства им были потрачены на приобретение одежды для себя лично.
 
    <дата> примерно в 06 часов 00 минут он прибыл на животноводческую стоянку Лиджикова Н.А., расположенную на территории <адрес>. По приезду он вместе с Лиджиковым Н.А. провел вакцинацию крупного рогатого скота в количестве <...> голов от ящура, а также провел их туберкулизацию За данные работы он тут же от него получил <...> рублей, но при этом никаких квитанций он не выписывал. Полученные денежные средства им были потрачены на ремонт его автомашины <...>.
 
    <дата> примерно в 06 часов 00 минут он прибыл на животноводческую стоянку Бадаева Г.Ч., расположенную на территории <адрес>. По приезду он вместе с Бадаевым Г.Ч. провели вакцинацию <...> голов крупного рогатого скота от <...>. За данные работы он тут же от него получил <...> рублей, но при этом никаких квитанций он ему не выписывал. Полученные денежные средства им были потрачены на приобретение продуктов питания.
 
    <дата> примерно 06 часов 00 минут он прибыл на животноводческую стоянку Лиджикова Н.А., расположенную на территории <адрес>. По приезду он вместе с Лиджиковым Н.А. провел вакцинацию <...> голов крупного рогатого скота от <...>. За данные работы он тут же от него получил <...> рублей, но при этом никаких квитанций он не выписывал. Полученные денежные средства им были потрачены на приобретение кормов для скота, в частности, он приобретал сено.
 
    <дата> примерно в 07 часов 30 минут он прибыл к Муртазаалиеву К.О. на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства «Бегеева Т.А.», расположенную на территории <адрес>. По приезду он вместе с Муртазаалиевым К.О. провел вакцинацию <...> овец против <...>. За данные работы он тут же от него получил <...> рублей, но при этом никаких квитанций он ему не выписывал. Полученные денежные средства им были потрачены на продукты питания к празднованию нового года (т.1 л.д. 56-59, 184-187, т.2 л.д. 19-22, 105-108, 196-199, т.3 л.д. 71-75).
 
    Из показаний представителя потерпевшего - РГУ «Приютненская РСББЖ РК» <ФИО>2 в суде следует, что Эрднеев Б.П работал ветеринарным врачом, обслуживая территорию Ульдючинского сельского муниципального образования. В должностные обязанности Эрднеева Б.П. входило проведение ветеринарно-профилактических мероприятий на хозяйствах и получение денежных средств за проделанную работу с последующим внесением их в кассу учреждения или в банк.
 
    Согласно свидетельским показаниям свидетеля Матуевой В.С. на стадии следствия от <дата>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,она работает <...> РГУ «Приютненская РСББЖ РК» со <дата> В ее функциональные обязанности входит прием наличных денежных средств, сдача наличных денежных средств в банковские учреждения для зачисления на расчетный счет БУ РК «Приютненская РСББЖ», составление отчетов по кассе. В <дата> г. от ветеринарного врача Эрднеева Б.П. поступления денежных средств в кассу ветеринарной станции осуществлялись только за выдачу ветеринарных свидетельств. В <дата> году в кассу и на расчетный счет РГУ «Приютненская РСББЖ РК» денежные средства за проведенные вакцинации животных не поступали от глав крестьянских фермерских хозяйств «Бадаев» Бадаева Г.Ч. в сумме <...> и <...> руб., «Лиджиков» Лиджикова Н.А. в сумме <...> и <...> руб., «Бегеев Т.А» от главы Бегеевой Т.А. или управляющего Муртазаалиева К.О. в сумме <...> руб. Эрднеев Б.П. не вносил на расчетный счет РГУ «Приютненская РСББЖ РК» оплату от вышеуказанных лиц (т. 3 л.д. 46-49).
 
    Свидетель Фисенко Т.Д. в судебном заседании показала, что она с <дата> года работает <...> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Приютненская РСББЖ». В <дата> году она вела тетрадь по учету выдачи ветеринарных вакцин (препаратов) ветеринарным работникам для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий. Данная тетрадь в настоящее время ею уничтожена путем сожжения. Помнит, что на протяжении <дата> года она выдавала ветеринарные вакцины (препараты) ветеринарному врачу Эрднееву Б.П. для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий, он их использовал и у него недостачи по препаратам и вакцинам не было.
 
    Свидетель Бадмаев Б.Б. в судебном заседании показал, что в период времени с <дата> года по <дата> он работал в должности <...> БУ РК «Приютненская РСББЖ». <дата> рано утром Эрднеев Б.П. и Бижгиров С.Н. действительно проводили вакцинацию <...> голов крупно-рогатого скота на животноводческой стоянке крестьянского фермерского хозяйства «Лиджиков Н.А.».
 
    Согласно свидетельским показаниям Лиджикова Н.А. в суде и его же показаниям на стадии следствия от <дата>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, онявляется главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Лиджиков Н.А.». В собственности он имеет животноводческую стоянку, расположенную на территории Ульдючинского <адрес>, где разводит поголовье крупного рогатого скота и овец. В <дата> года примерно в 06 часов 00 минут на его животноводческую стоянку приехал ветеринарный врач Эрднеев Б. П. и сообщил ему, что необходимо провести вакцинацию крупного рогатого скота. Он загнал свое поголовье, и вместе с врачом провел вакцинацию поголовья крупного рогатого скота, принадлежащих ему в количестве <...> голов против <...>, а также провели <...> этого же поголовья крупного рогатого скота. По окончании работ он оплатил Эрднееву Б.П сразу наличными денежными средствами <...> рублей. Также <дата> примерно в 06 часов 00 минут на его животноводческую стоянку приехал ветеринарный врач Эрднеев Б.П. и сообщил ему, что необходимо провести вакцинацию крупного рогатого скота. Он загнал свое поголовье, и вместе с врачом провел вакцинацию поголовья <...> голов крупного рогатого скота против <...>. По окончании работ он оплатил Эрднееву Б.П сразу наличными денежными средствами <...> рублей. При этом каких-либо квитанции Эрднеев ему не выдавал.
 
    Согласно свидетельским показаниям свидетеля Бадаева Г.Ч. на стадии следствия от <дата>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Бадаев Г.Ч.». <дата> примерно в 06 часов 30 минут на его животноводческую стоянку приехал ветеринарный врач Эрднеев Б.П., который сообщил ему, что необходимо провести вакцинацию овец. Он загнал свое поголовье и вместе с ним провел вакцинацию <...> овец против сибирской язвы. По окончании работ Эрднеев Б.П. произвел расчеты согласно прейскуранту цен и сообщил ему сумму платежа за его поголовье овец в размере <...> рубля. Данную сумму он оплатил Эрднееву Б.П сразу наличными денежными средствами. <дата> примерно 06 часов 00 минут на его животноводческую стоянку приехал ветеринарный врач Эрднеев Б.П. который сообщил ему, что необходимо провести вакцинацию крупного рогатого скота. Он загнал свое поголовье и вместе с ним провел вакцинацию поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего ему, в количестве <...> голов против <...>. По окончании работ Эрднеев Б.П. произвел расчеты согласно прейскуранту цен и сообщил ему сумму платежа за его поголовье овец в размере <...> рублей. Данную сумму он оплатил Эрднееву Б.П сразу наличными денежными средствами. При этом никаких квитанций он ему не выписывал. Предъявленные ему на обозрение акты ветеринарно-профилактических мероприятий по вакцинации его скота от <дата> и <дата>, он видит впервые и их не подписывал (т.2 л.д. 228-231).
 
    Согласно свидетельским показаниям свидетеля Кюкеева Г.М. на стадии следствия от <дата>; года, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2011 году он работал на животноводческой стоянке крестьянского фермерского хозяйства «Лиджиков», которая расположена на расстоянии 7 <адрес>, то есть на территории <адрес>. <дата> примерно в 06 часов 00 минут на животноводческую стоянку крестьянского фермерского хозяйства «Лиджиков» приехал ветеринарный врач Эрднеев Б.П., который сообщил, что необходимо провести вакцинацию крупно-рогатого скота. Он и Лиджиков Н.А. загнали поголовье в количестве <...> голов, и вместе с Эрднеевым Б.П. провели вакцинацию поголовья, принадлежащих Лиджикову Н.А., в количестве <...> голов против эмкара (т.3 л.д. 13-15).
 
    Согласно свидетельским показаниям Муртазаалиева К.М. в суде и его же показаниям на стадии следствия от <дата>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, что он занимается разведением овец совместно с главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Бегеева Т.А.» Бегеевой Т.А. В собственности Бегеева Т.А. имеет животноводческую стоянку, расположенную на территории <адрес>. <дата> примерно в 07 часов 30 минут на животноводческую стоянку крестьянского фермерского хозяйства «Бегеева Т.А.», где он живет и содержит свой скот, приехал ветеринарный врач Эрднеев Б.П., который сообщил ему, что необходимо провести вакцинацию овец. Он загнал поголовье, и вместе с ним провел вакцинацию поголовья овец в количестве <...> голов против <...>. По окончании работ Эрднеев Б.П. произвел расчеты согласно прейскуранту цен и сообщил ему сумму платежа за проведенные им работы в размере <...> рублей. Он оплатил Эрднееву Б.П сразу наличными денежными средствами. Акт ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> он не подписывал, Бегеева Т.А. также подписать этот акт не могла, так как она в указанный период времени не находилась на животноводческой стоянке и не присутствовала при проведении вакцинации его скота. При этом никаких квитанций он ему не выписывал. Животноводческая стоянка крестьянского фермерского хозяйства «Бегеева Т.А.», на которой он содержит свое поголовье скота, расположена на территории <адрес> (т. 2 л.д. 219-221).
 
    Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете <номер> МО МВД России «Приютненский» изъяты бухгалтерские документы БУ РК «Приютненская РСББЖ»: картонные папки «кассовые и бухгалтерские документы» с <дата> года (т.3 л.д. 23-24).
 
    Из протокола выемки от <дата> видно, что в кабинете <номер> МО МВД России «Приютненский» изъяты документы БУ РК «Приютненская РСББЖ»: картонная папка «акты ветеринарно-профилактических мероприятий <...> за <дата> год», должностные инструкции ветеринарного врача РГУ Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П., договор о материальной ответственности ветеринарного врача РГУ Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П. (т.3 л.д. 26-27).
 
    Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены: «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года, картонная папка «бухгалтерские документы» за <дата> года, <...> актов ветеринарно-профилактических мероприятий <...> за <дата> год», должностные инструкции ветеринарного врача РГУ Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П., договор о материальной ответственности ветеринарного врача РГУ Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П. (т.3 л.д. 28-31).
 
    Заключением почерковедческой судебной экспертизы <номер> от <дата> установлено, что рукописный текст в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А.», Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> годов против туберкулизации в КФХ «Лиджиков Н.А.» выполнен Эрднеевым Б.П. Подписи в графе «Подписи» от имени Эрднеева Б. П. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А.», Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> годов против туберкулизации в КФХ «Лиджиков Н.А.», вероятно, выполнены Эрднеевым Б.П. Подписи в графе «Подписи» от имени Бадмаева Б. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А.», Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> годов против туберкулизации в КФХ «Лиджиков Н.А.» выполнены Бадмаевым Б.Б. Подписи в графе «Подписи» от имени Лиджикова Н.А. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А.», Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> годов против туберкулизации в КФХ «Лиджиков Н.А.» выполнены не Лиджиковым Н.А., а другим лицом. Установить, кем - Бижгировым С.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени Бижгирова С.Н. в графе «Подписи» в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> годов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А.», не представилось возможным (т.1 л.д. 112-126).
 
    Из заключения почерковедческой судебной экспертизы <номер> от <дата> видно, что рукописный текст в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации овец в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Бадаев Г.Ч.» выполнен Эрднеевым Б.П. Подпись в графе «Подписи» от имени Эрднеева Б.П. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации овец в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Бадаев Г.Ч», вероятно, выполнена Эрднеевым Б.П. Установить, кем – Бадаевым Г.Ч., Эрднеевым Б.П. или другим лицом выполнена подпись в графе «Подписи» от имени Бадаева Г.Ч. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации овец в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Бадаев Г.Ч», не представилось возможным. Установить, кем – Бадаевым Г.Ч., Эрднеевым Б.П. или другим лицом выполнена подпись в графе «Подписи» от имени Санджиева С. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации овец в количестве <...> не представилось возможным (т.1 л.д. 201-209).
 
    Заключением почерковедческой судебной экспертизы <номер> от <дата> установлено, что рукописный текст в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> головы против <...> в КФХ «Бадаев Г.Ч..» выполнен Эрднеевым Б.П. Подпись в графе «Подписи» от имени Эрднеева Б.П. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> головы против сибирской язвы в КФХ «Бадаев Г.Ч.», вероятно, выполнены Эрднеевым Б.П. Установить, кем - Бадаевым Г.Ч., Эрднеевым Б.П. или другим лицом выполнены исследуемые подписи в графе «Подписи» от имени Бадаева Г.Ч. и Санджиева С. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> головы против <...> в КФХ «Бадаев Г.Ч..» не представилось возможным (т.2 л.д. 35-43).
 
    Из заключения почерковедческой судебной экспертизы <номер> от <дата> видно, что рукописный текст в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А, выполнен Эрднеевым Б.П.. Подпись в графе «Подписи» от имени Эрднеева Б. П. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против эмкара в КФХ «Лиджиков Н.А.», вероятно, выполнена Эрднеевым Б.П. Подпись в графе «Подписи» от имени Лиджикова Н.А. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против эмкара в КФХ «Лиджиков Н.А.», вероятно, выполнена не Лиджиковым Н.А., а другим лицом. Подпись в графе «Подписи» от имени Кюкеева Г.М. в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации КРС в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Лиджиков Н.А.», вероятно, выполнена не Кюкеевым Г.М., а другим лицом. (т.2 л.д. 122-134).
 
    Заключением почерковедческой судебной экспертизы <номер> от <дата> установить, кем - Эрднеевым Б.П. или иным лицом выполнены краткие записи, Эрднеевым Б.П., Муртазаалиевым К.О. или иным лицом выполнены подписи в графе «Подписи» в Акте ветеринарно-профилактических мероприятий от <дата> по вакцинации овец в количестве <...> голов против <...> в КФХ «Бегеева Т.А.» не представилось возможным (т.2 л.д. 211-213).
 
    Согласно копии выписки из приказа РГУ «Приютненская РСББЖ РК» <номер> от <дата> Эрднеев Б.П. назначен на должность ветеринарного врача с закреплением на обслуживание животноводства Ульдючинского сельского муниципального образования (т.1 л.д. 7).
 
    Из пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Устава РГУ «Приютненская РСББЖ РК», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия №24-П от <дата>, пунктов 2.1, 2.3-2.6 ч.2 должностной инструкции заведующего ветеринарным пунктом РГУ «Приютненская РСББЖ РК», утвержденной начальником РГУ «Приютненская РСББЖ РК» <дата>, а также ч.1 договора о материальной ответственности от <дата>, заключенного между работником Эрднеевым Б.П. и РГУ «Приютненская РСББЖ РК», следует, что ветеринарный врач Эрднеев Б.П. уполномочен: осуществлять ветеринарные мероприятия, направленные на обеспечение развития животноводства и повышения его продуктивности; мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний животных; профилактические осмотры скота, диспансеризацию животных; вакцинацию, взятие крови и оказание лечебной помощи больным животным; в связи с отдаленностью обслуживаемых хозяйств получать от глав фермерских хозяйств, частных лиц денежные средства за проведенные ветеринарные мероприятия, обеспечивать их сохранность и сдавать их в кассу учреждения или банка; а также принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств (т.1. л.д. 8-10).
 
    Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Эрднеев Б.П. изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.
 
    Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, а поэтому полностью признаются достоверными.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Эрднеева Б.П. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельствах.
 
    Исследованные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Эрднеева Б.П. на совершение вмененного ему преступления, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.
 
    Как установлено судом, в период времени с <дата> по <дата> Эрднеев Б.П., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, с использованием своего служебного положения, присваивал денежные средства, вверенные ему для дальнейшей передачи в бухгалтерию РГУ «Приютненская СББЖ РК». Всего Эрднеев Б.П. в указанный период времени незаконно присвоил денежные средства в сумме <...> руб.
 
    Из исследованных судом показаний свидетелей обвинения Бадаева Г.Ч., Лиджикова Н.А., Муртазаалиева К.О. и показаний самого подсудимого на стадии следствия видно, что за проведенные ветеринарные мероприятия ветеринарный врач Эрднеев получил от указанных лиц денежные средства, которые принадлежат ветеринарному учреждению. Данные доказательства согласуются между собой и соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
 
    Из свидетельских показаний бухгалтера-кассира Матуевой В.С. РГУ «Приютненская РСББЖ РК» на стадии следствия и обозренных в судебном заседании бухгалтерских документов установлено, что Эрднеев Б.П. не внес в кассу учреждения полученные от Бадаева Г.Ч., Лиджикова Н.А., Муртазаалиева К.О. денежные средства. Эти обстоятельства подтверждает в своих показаниях на стадии следствия и сам подсудимый.
 
    Обстоятельства того, что Эрднеев обратил в свою пользу принадлежащие РГУ «Приютненская РСББЖ РК» без разрешения и воли владельца денежных средств, не имея на это никакого права и без возмещения собственнику стоимости изъятого имущества, свидетельствуют о противоправности его действий.
 
    Намерение Эрднеева распорядиться похищенным имуществом как своим собственным с целью удовлетворения личных потребностей свидетельствует о наличии у подсудимого корыстного мотива.
 
    В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Эрднеев Б.П. детально раскрывает обстоятельства совершенных им эпизодов хищений, указывает, что денежные средства он присваивал с целью личного потребления на свои нужды.
 
    Как установлено судом, Эрднеев Б.П. в силу должностных обязанностей имел права осуществлять от имени государственного учреждения получение денежных средств за проведенные ветеринарные мероприятия, обеспечивать их сохранность и производить отчет перед бухгалтерией учреждения, тем самым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически значимые последствия, то есть являлся должностным лицом.
 
    Поскольку Эрднеев находился в должности ветеринарного врача РГУ «Приютненская РСББЖ РК» и занимаемая должность позволила ему беспрепятственно совершить хищение, суд считает, что указанное преступление совершено им с использованием своего служебного положения.
 
    Ввиду того, что совершенные Эрднеевым Б.П. эпизоды хищений охватывались единым умыслом, то содеянное им подлежит правовой оценке как одно преступление.
 
    Таким образом, действия Эрднеева Б.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    При изучении личности Эрднеева Б.П. суд установил, что на момент совершения преступления он имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за каждый эпизод (всего 9), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Как видно из чека – ордера, Эрднеев Б.П. <дата> оплатил в полном объеме штраф, назначенный приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>.
 
    Эрднеев Б.П. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Он не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Он как специалист в области ветеринарии неоднократно поощрялся грамотами, наградной медалью.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе следствия Эрднеев Б.П. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Подсудимый Эрднеев Б.П. в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал негативную оценку своим действиям.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого Эрднеева обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.
 
    В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ не образует в действиях Эрднеева Б.П. рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, относится согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Ввиду установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Эрднеевым Б.П. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные личности подсудимого Эрднеева Б.П., оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд находит невозможным назначение Эрднееву Б.П. наказания в виде штрафа, поскольку штраф в пределах от 100 тысяч до 500 тысяч рублей может негативно отразиться на условиях его проживания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Меру пресечения Эрднееву Б.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Прокурором Приютненского района Республики Калмыкия в интересах потерпевшего БУ РК «Приютненская РСББЖ» заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> руб.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании поддержали иск и просили его удовлетворить.
 
    Подсудимый Эрднеев Б.П. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого БУ РК «Приютненская РСББЖ» причинен ущерб в сумме 27204 руб.
 
    Основания и размер материального ущерба подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В связи с этим суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого Эрднеева Б.П. суммы ущерба.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Яшенкову Е.А., который оказывал юридическую помощь подсудимому Эрднееву Б.П. по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.
 
    Сам Эрднеев не заявлял отказа от помощи адвоката.
 
    Из постановления о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1, видно, что за счет средств федерального бюджета адвокату Яшенкову Е.А., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого Эрднеева Б.П., выплачено вознаграждение в размере 6655 рублей.
 
    На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведена оплата адвокату учреждения «Юридическая консультация Приютненского района Республики Калмыкия» Яшенкову Е.А., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, вознаграждения в размере <...> рублей.
 
    При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, здоров, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не может существенно отразиться на его материальном положении.
 
    Перечисленных в ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Эрднеева Б.П. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Эрднеева Б.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <...> рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ: картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата>; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «акты <...> за <дата> год»; должностную инструкцию ветеринарного врача РГУ «Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П.; договор о материальной ответственности ветеринарного врача РГУ «Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П. - возвратить по принадлежности законному владельцу; акты о проделанной работе, составленные Эрднеевым Б.П. <дата>, <дата> (два акта), <дата>, <дата>, <дата> – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Эрднеева Б. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Гражданский иск прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Эрднеева Б. П. в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рубля.
 
    Взыскать с Эрднеева Б. П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Яшенкова Е.А. за участие по назначению на стадии расследования дела и в судебном разбирательстве, в размере <...> рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Эрднееву Б.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «кассовые и бухгалтерские документы» за <дата> года; картонную папку «акты <...> за <дата> год»; должностную инструкцию ветеринарного врача РГУ «Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П.; договор о материальной ответственности ветеринарного врача РГУ «Приютненская РСББЖ РК» Эрднеева Б.П. - возвратить по принадлежности законному владельцу; акты о проделанной работе, составленные Эрднеевым Б.П. <дата>, <дата> (два акта), <дата>, <дата>, <дата>, – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий