Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1-56/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 04 марта 2014 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., подсудимого Говорова М.А., защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение адвоката № 811 и ордер № 025062 от 04 марта 2014 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Говорова М.А., <данные изъяты>, судимого:
09 апреля 2008 года Железногорским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 августа 2011 года по отбытии срока наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Говоров М.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Говоров М.А. находился у себя дома по <адрес>, где проживал совместно с родителями. Увидев, что его мать - ФИО1 оставила свою сумку на диване в зале, а сама ушла из квартиры, Говоров М.А., желая взять из сумки матери деньги на пачку сигарет, стал осматривать сумку и увидел в ней ключ от замка входной двери офиса <данные изъяты>, расположенного в нежилом помещении №... дома №... по <адрес>, где работает ФИО1. В этот момент у Говорова М.А. возник корытный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся по месту ее работы. Осуществляя задуманное, тогда же, Говоров М.А., воспользовавшись отсутствием дома родственников, тайно похитил из сумки ФИО1 ключ, не представляющий для последней материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Говоров М.А. пришел к офису <данные изъяты>, расположенному в нежилом помещении №... дома №... по <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок двери офиса <данные изъяты>. После этого, Говоров М.А. незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме (...) рублей и внешний жесткий диск «WD Elements» объемом 1 Тб. стоимостью (...) рублей, а всего имущество ФИО1 на общую сумму (...) рублей. С похищенным имуществом Говоров М.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму (...) рублей.
Подсудимый Говоров М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Юсупов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рябых И.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Говорова М.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Так, суд принимает во внимание, что Говоров М.А. судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно – в автономной некоммерческой организации «И», не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Говорова М.А. на основании ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого.
Кроме этого, суд учитывается, что тяжких последствий от действий Говорова М.А. не наступило, потерпевшая просит суд о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание Говорова М.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Говорову М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Говоров А.М. в настоящее время не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, с учетом непроживания подсудимого по месту регистрации, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: прирезной замок, два ключа, (...) рублей, внешний жесткий диск «WD Elements» оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьГоворова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Говорову М.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Говорова М.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Говорова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения Говорову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: прирезной замок, два ключа, (...) рублей, внешний жесткий диск «WD Elements» оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко
