Приговор от 26 июня 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское          26 июня 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Рыль И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дегтяревой О.А.,
 
    подсудимого Жогова Р. О.,
 
    его защитника - адвоката Парфенова В. А., представившего удостоверение № №, ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Жогова Р. О., <данные изъяты>
 
    ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, всего 1 год 2 месяца лишения свободы
 
    - освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 3 дня;
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В период времени ДД.ММ.ГГГГ Жогов P.O., находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу лошади гнедой масти с уздой принадлежащих А., из усадьбы <адрес> в <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Жогов P.O., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей А., и желая этого, в вышеуказанный период времени, прошел на усадьбу дома по адресу:<адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы подошел к принадлежащей А., лошади гнедой масти стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находилась не представляющей материальной ценности узда. После чего Жогов P.O., при помощи принесенного с собой ножа перерезал веревку, которой была привязана лошадь, надел принесенное с собой седло на указанную лошадь и сев верхом выехал на лошади из вышеуказанной усадьбы, тем самым похитив указанное имущество.
 
    После чего Жогов P.O., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Жогова P.O., гражданке А., был причинен значительный материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Подсудимый Жогов в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Жогов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Жогов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Жогова Р. О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При исследовании психического состояния Жогова каких-либо сомнений в его полноценности не усматривается и, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
 
    Жогов Р. О. ранее судим:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, всего 1 год 2 месяца лишения свободы
 
    В его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.
 
    Наличие рецидива преступлений, в силу ст. 63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние психического здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, что Жогов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Жогова Р. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой функции.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
 
    - седло, узду, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;
 
    - лошадь гнедой масти и узду, переданные на хранение собственнику А., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                И.М. Анищенко.