Приговор от 16 июля 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Стародуб                                      16 июля 2014 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Стародубского района Стебунова М.А., подсудимых Бугаева К.А. и Свиридова К.С., защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Р.Г.А.., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бугаева К.А. <данные изъяты> ранее не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде);
 
    Свиридова К.С. <данные изъяты>, ранее не судимого (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде),
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. а ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Бугаев К.А. и Свиридов К.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Бугаев К.А. по предварительному сговору со Свиридовым К.С. с целью совершения хищения <данные изъяты> пришли к помещению склада центральной молочно-товарной фермы (далее ЦМТФ) ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где Свиридов К.С. с крыши склада ЦМТФ снял <данные изъяты> и по очереди передал их стоявшему внизу Бугаеву К.А., который сложил их возле склада. Однако Свиридов К.С. и Бугаев К.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке снять ещё <данные изъяты>, они были застигнуты на месте преступления в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заведующей ЦМТФ ООО «<данные изъяты>» В.Т.Г. и сторожем Б.П.М.
 
    Подсудимые Бугаев К.А. и Свиридов К.С. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснение подсудимых Бугаева К.А. и Свиридова К.С., мнение адвоката Зезюля Ю.В., поддержавшего ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя Стебунова М.А., считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Подсудимые Бугаев К.А. и Свиридов К.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
 
    Данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего Р.Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых Бугаева К.А. и Свиридова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имеет.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бугаев К.А. и Свиридов К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, не превышает 10 лет.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30 - п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Бугаев К.А. и Свиридов К.С совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, <данные изъяты>
 
    К смягчающим вину подсудимого Бугаева К.А. обстоятельствам суд относит <данные изъяты>
 
    Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не находит.
 
    Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего Рубан Г.А., а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа и, с учётом материального положения подсудимых, предусмотренного минимальной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
 
    С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым Бугаеву К.А. и Свиридову К.С.наказание без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
 
    Наказание подсудимым по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    Оснований для снижения степени тяжести совершённого Бугаевым К.А. и Свиридовым К.С. преступления суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства - <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего.
 
    Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку адвокат им был назначен следователем в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ и дело рассматривалось в порядке гл.40УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бугаева К.А. и Свиридова К.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в сумме по <данные изъяты> каждому.
 
    Меру пресечения подсудимым Бугаеву К.А. и Свиридову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий, судья                                    подпись