Приговор от 20 июня 2014 года №1-56/2014

дело № 1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                  «20» июня 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Стефанюка Е.А.
 
    с участием государственных обвинителей
 
    Захарова А.А.
 
    Кормилицына А.П.
 
    подсудимого
 
    защитника
 
    представившей удостоверение № и ордер № №
 
    потерпевшего
 
    защитника
 
    представившей удостоверение № и ордер № №
 
    Рахимова А.М.
 
    Ващенко Е.А.
 
    ФИО14
 
    Бабич Н.В.
 
    при секретаре
 
    Литвиновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Рахимова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахимов ФИО32, 5 августа 2013 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном <адрес> в ходе ссоры с ФИО17, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью убийства ФИО17, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления его смерти и желая этого, нанес заранее приготовленным неустановленным в ходе следствия ножом шесть ударов в область груди, шеи и левого плеча ФИО17, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаных ран мягких тканей: рана № 3 на передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 6-го ребра, рана № 5 на левой боковой поверхности шеи слева в нижней трети, рана № 6 на наружной поверхности левого плеча, резаной раны мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 10-го межреберья (рана № 4), которые как по совокупности, так и каждое в отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок до 3-х недель (не более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; раны № 1 - на передней поверхности левой половины грудной клетки колото-резаное ранение на уровне 5-го межреберья, на расстоянии 1,8 см. от средней линии груди и 126 см. от подошвенной поверхности стоп, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, направлением раневого канала спереди назад сверху вниз, общей длиной около 5-6 см., раны № 2 - на передней поверхности правой половины грудной клетки колото-резаное ранение на уровне 1-го межреберья, на расстоянии 1,8 см. от средней линии груди и на расстоянии 138,5 см. от подошвенной поверхности стоп, проникающее в грудную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого и повреждением дуги аорты, направлением раневого канала спереди назад сверху вниз справа налево, общей длиной около 7-8 см, которые являются опасными и создающими непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО17, и убил его.
 
    Подсудимый Рахимов А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ФИО17 оскорбляя, спровоцировал его, и со словами «Я тебя убью» первый нанес удар ему в лицо, после которого Рахимов А.М. перестал себя контролировать, хотел уйти, но ФИО17 не дал ему это сделать. Нож оказался у него случайно, так как ранее он был в гараже, где ремонтировал машину, применять его не хотел. ФИО6 звонил с целью поговорить по поводу написанного ею ранее заявления на него в полицию. В ходе телефонного разговора ФИО17 выхватил у ФИО6 телефон и стал угрожать ему, требуя приехать.
 
    Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Рахимова А.М. (т. 1 л.д. 57-61) следует, перед тем, как поехать на встречу с ФИО17 из дома, взял с собой кухонный нож небольшого размера, который положил в шорты, а выходя из машины, достал его и держал вдоль ладони.
 
    Из протокола явки с повинной от 06 августа 2013 года (т.1 л.д. 44-45) следует, что 08 августа 2013 года, Рахимов А.М. сообщил в ОМВД России по Пожарскому району о том, что примерно в 23 часа 00 минут 05 августа 2013 года, он находился около <адрес>, и общался с ФИО17 В ходе разговора произошел конфликт, ФИО18 нанес ему удар по лицу и он в отместку нанес ему в грудь удар ножом.
 
    В судебном заседании Рахимов А.М. изложенные показания в качестве подозреваемого не подтвердил, пояснив, что в суде дал правдивые показания, указал, что обращался с явкой с повинной в полицию, просил признать её в качестве смягчающего вину обстоятельства.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что погибший ФИО19 его сын, который ранее сын состоял в браке с ФИО6 Сына может охарактеризовать положительно. О том, что его сына убил Рахимов А.М., ему стало известно от полиции, причину он не знает. Предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные на похороны ФИО17 и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что 5 августа 2013 года в вечернее время, около 22 часов 30 минут, она находилась с ФИО17 дома у последнего, ей на её сотовый телефон позвонил Рахимов А.М., который начал оскорблять её, обзывал. ФИО17 выхватил у неё телефон и начал разговаривать с Рахимовым А.М., в ходе разговора Рахимов А.М. сказал, что сейчас подъедет поговорить, на что ФИО17 сказал, что спустится. Через некоторое время Рахимов А.М. перезвонил и сказал, что он подъехал, и она с ФИО17 спустились вниз. Рахимов А.М. вышел из такси, в правой руке у него был нож, зажатый лезвием к запястью, о чем она сказала ФИО17 Рахимов А.М. подошел к ФИО17, после чего они отошли на бельевую площадку, ФИО6 осталась на крыльце. На площадке Рахимов А.М. и ФИО17 начали драться, при этом Рахимов А.М. первым нанес удар ФИО17, после чего Рахимов А.М. вернулся, сел в такси и уехал, а ФИО17 подошел к ней и сказал, что Рахимов А.М его порезал, видела у него кровь в области торса, руки.
 
    Свидетель ФИО27 водитель такси «<данные изъяты>» суду показал, что 5 августа 2013 года примерно в 22 часов 30 минут от <адрес>, забрал двух парней и повез к <адрес>. Один из парней вышел и пошел к подъезду, где стояли парень и девушка, они поговорили и с парнем, который стоял возле подъезда, потом пошли к трансформаторной будке, что там происходило он не видел, так как обзор был закрыт другими автомобилями, в машине играла музыка. Прошло пять минут, парень вернулся, сел и сказал: «Поехали обратно». Второй парень с машины не выходил. Кровь в машине обнаружили сотрудники полиции при осмотре машины.
 
    Свидетель ФИО20 суду показал, что 5 августа 2013 года примерно в 22 часов 30 минут выйдя из дома, увидел возле <адрес> Рахимова А.М., подошел к такси, которое ранее вызывал, Рахимов А.М. тоже сел в машину, сказав, что вызвал такси, и заплатит за проезд, попросил отвезти его <адрес>. Выйдя из такси, Рахимов А.М. подошел к первому подъезду, около которого стоял парень с девушкой. Рахимов А.М. и ФИО17 стали разговаривать на повышенных тонах, разговор прошел очень быстро, они ругались. ФИО17 предложил Рахимову А.М. пройти на бельевую площадку, где начал наносить последнему удары, в ответ Рахимов А.М. так же начал наносить удары потерпевшему. Через некоторое время Рахимов А.М. сел в машину и сказал отвезти его обратно.
 
    Свидетель ФИО24 суду показала, что 5 августа 2013 года Рахимов А.М. приходил к ней домой с 23 часов до 24 часов и рассказал, что встретился с мужем ФИО6 и в ходе была обоюдных оскорблений, драки нанес ФИО29 удары ножом.
 
    Свидетель ФИО25 суду показал, что с 5 на 6 августа 2013 года он находился на работе, примерно в 23 часа 30 минут ему позвонила жена ФИО24 и сказала, что к ним домой приходил её брат Рахимов А.М. и сказал, что он убил парня ФИО33.
 
    В ходе осмотра трупа ФИО17 6 августа 2013 года (т. 1 л.д. 27-30), изъяты кожные лоскуты и кровь.
 
    Согласно заключению эксперта № от 3 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 159-167) смерть ФИО17 наступила от обильной кровопотери, явившейся осложнением колото-резаных ран грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого легкого, дуги аорты и правого желудочка сердца.
 
    Согласно заключению эксперта № № от 18 октября 2013 года (т. 1 л.д. 176-178) на представленных трех кожных ран трупа ФИО17 - колото-резаные, нанесены плоским клинком ножа (вероятно, одного и того же), имеющего острие, лезвие, П-образного профиля, обух толщиной не более 0,2 см, с четкими ребрами. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении около 1,6 см без учета сократительной способности кожи.
 
    В ходе осмотра двора <адрес> от 6 августа 2013 года (т. 1 л.д. 14-20) установлено, что на расстоянии 15 метров от первого подъезда данного дома расположена бельевая площадка, на которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, от бельевой площадки к первому подъезду данного дома имеется дорожка капель вещества бурого цвета, около первого подъезда также имеются капли вещества бурого цвета, с которых произведены и изъяты смывы, так же обнаружен и изъят кроссовок.
 
    В ходе осмотра автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 6 августа 2013 года (т. 1 л.д. 23-26), на внутренней панели передней левой двери и панели приборов обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведены смывы.
 
    В ходе осмотра места происшествия приемного отделения КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 6 августа 2013 года (т. 1 л.д. 21-22) изъята личная одежда ФИО17: футболка и шорты со следами вещества бурого цвета.
 
    Согласно заключению эксперта № от 27 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 182-186) на представленных на исследование вещественных доказательствах - футболке, шортах, плавках, туфлях, ватном тампоне со смывом - найдена кровь человека В
    Вещественные доказательства: кровь, лоскуты с ранами, одежда, смыва осмотрены 25 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 188-189) и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 190).
 
    Согласно заключению эксперта № от 9 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 171-172) у Рахимова А.М. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
 
    Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2014 года, Рахимов А.М. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Рахимов A.M. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Рахимова A.M. с потерпевшим длительно существовавших конфликтов, которые бы способствовали накоплению эмоционального напряжения. Возникший конфликт между Рахимовым A.M. и ФИО19 был ситуационно обусловленный, нашел отражение в исследуемой ситуации, но существенно не повлиял на поведение Рахимова A.M., т.к. не привел к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не повлиял на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая уровень психического развития, индивидуально - психологические особенности и конкретные обстоятельства дела Рахимов A.M. мог соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации.                            
 
    Согласно рапортам помощника оперативного дежурного полиции ФИО21 (т. 1 л.д. 11, 12, 13) 5 августа 2013 года в 22 часа 51 минуту от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу:<адрес>, находится парень с ножевым ранением; 6 августа 2013 года в 00 часов 51 минуту от медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 5 августа 2013 года в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» поступил гражданин с диагнозом: «множественные ранения грудной клетки слева и справа в области ключицы левого предплечья»; 6 августа 2013 года в 2 часа 00 минут от хирурга КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» ФИО34 поступило сообщение о том, что 0 августа 2013 года в хирургическом отделении КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от полученных ножевых ранений скончался ФИО17
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО26 о том, что ФИО17 на бельевой площадке первый нанес удар Рахимову А.М. поскольку они противоречат показаниям ФИО6, указавшей, что Рахимов А.М. первый нанес удар ФИО17, а так же показаниям свидетеля ФИО27, который находился в одной машине со свидетелем, и указал, что обзор был закрыт припаркованными машинами. Суд так же признает недостоверными показания Рахимова А.М. о том, что перочинный нож, которым он наносил удары оказался у него случайно, и он достал его только после того, как ФИО17 первым нанес ему удар, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе расследования уголовного дела, а так же показаниям ФИО6 видевшей нож у Рахимова А.М. возле подъезда дома и указавшей, что Рахимов А.М. первый ударил ФИО17, а так же заключению эксперта, согласно которого у Рахимова А.М. телесных повреждений не обнаружено.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина Рахимова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение. Подсудимый не отрицает того факта, что нанес потерпевшему удары ножом, указанное так же следует из показаний свидетелей, материалов уголовного дела, изложенных в приговоре.
 
    Давая юридическую оценку содеянному Рахимовым А.М. суд считает, что его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям.
 
    Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает действие опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).
 
    В данном случае Рахимов А.М. совершил убийство ФИО17 с прямым умыслом, поскольку о наличии прямого умысла на убийство свидетельствует характер избранного Рахимовым А.М. орудия преступления, характерные особенности которого предназначены для причинения повреждений, опасных для жизни, количество и локализация ранений - шесть ударов ножом, которые пришлись в область нахождения жизненно важных органов - груди, шеи, левого плеча ФИО17
 
    Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что Рахимов А.М. убил ФИО17 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО6, Рахимов А.М. сам приехал к <адрес>, держал нож в руке еще у крыльца дома, первый нанес удар ФИО17 Рахимов А.М. не предпринимал попыток разрешить, либо избежать конфликтной ситуации с потерпевшим, более того, по мнению суда, желал её развития, поскольку самостоятельно приехал к месту проживания ФИО17, умышленно взяв с собой нож, характерные особенности которого предназначены для причинения повреждений. Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что реальная угроза Рахимову А.М. со стороны ФИО17 отсутствовала, поскольку ФИО17 не предпринимал, каких либо действий, создающих угрозу жизни и здоровью Рахимова А.М.
 
    Кроме того, суд не может согласиться с доводами Рахимова А.М. о том, что он убил ФИО17 в состоянии аффекта, поскольку указанное противоречит как материалам уголовного дела, так и заключению эксперта о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Рахимов A.M. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.
 
    Суд так же не может согласиться с доводами Рахимов А.М. и учесть в качестве смягчающего его вину обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается обстоятельств, дающих основание полагать, что поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом к совершению преступления. В судебном заседании установлено, что Рахимов А.М. самостоятельно приехал на место совершения преступления, тот факт, что непосредственно перед убийством ФИО19 между подсудимым и потерпевшим имела место обоюдная словесная перепалка не может свидетельствовать о противоправности поведения ФИО19 в отношении Рахимова А.М., совершившего убийство ФИО19 из личных неприязненных отношений к последнему.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимову А.М. являются явка с повинной.
 
    Подсудимый характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, не судим.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к Рахимову А.М. положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.
 
    При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципом справедливости полагает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения - колонии строгого режима.
 
    Суд находит возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.
 
    В силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных ФИО22 нравственных страданий, а также степени вины Рахимова А.М., учитывая требования разумности и справедливости, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что гражданский иск ФИО14 о взыскании морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в части, в размере 300 000 рублей. Гражданский иск в части возмещения расходов, затраченных на погребенье подлежит возмещению в полном объеме.
 
    На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Рахимова А.М. от уплаты процессуальных издержек.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рахимова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
 
    Зачесть Рахимову А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2013 года по 20 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Рахимову А.М. - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с Рахимова ФИО36 в пользу ФИО4 двадцать три тысячи девяносто пять рублей в счет возмещения расходов, затраченных на погребенье, а так же триста тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда.
 
    Вещественные доказательства: кровь, лоскуты, одежду, смывы - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья                  Стефанюк Е.А.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июля 2014 года приговор Пожарского районного суда от 20 июня2014 года изменить в части решения по гражданскому иску с компенсацией морального вреда. Взыскать с Рахимова ФИО37 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.