Приговор от 12 февраля 2014 года №1-56/2014

    дело № 1 – 56/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 12 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    защитников – адвокатов Плужникова В.П., Вощилова Н.А.,
 
    подсудимых Исанкина С.Е., Серпкова Е.В.,
 
    потерпевших Х Х.Н., М Д.А., М Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Исанкина С.Е, родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1ст.158, двух преступлений, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Серпкова Е.В, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ
 
установил:
 
    Исанкин С.Е. и Серпков Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Исанкин С.Е. и Серпков Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и совместно на автомобиле Дэу "Нексия", государственный регистрационный знак <номер обезличен> приехали на несанкционированную автостоянку, расположенную около проходной <номер обезличен> <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к автомашине ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащему Х Х.Н., где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Исанкин С.Е. с помощью заранее приготовленных канистр и шланга из бензобака этого автомобиля слил, то есть тайно похитил десять литров бензина бензин АИ-92 стоимостью 28 рублей за один литр на общую сумму 280 рублей, в то время как Серпков Е.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить Исанкина С.Е.. После чего последний с помощью заранее приготовленной отвертки вскрыл багажник автомашины, откуда взял и перенес в автомобиль Дэу "Нексия", то есть тайно похитил: герметик битумный в количестве трех штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, герметик битумный стоимостью 190 рублей, компрессор для накачивания колес стоимостью 1 500 рублей. Затем Исанкин С.Е. с помощью заранее приготовленной отвертки вскрыл замок на водительской двери автомашины, а Серпков Е.В. из салона этого же автомобиля тайно похитил: фонарь без оценочной стоимости, ФМ-трансмиттер стоимостью 200 рублей, нож стоимостью 300 рублей. В это время Исанкин С.Е. открыл капот автомашины, сняв клеммы, из подкапотного пространства взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей. После этого Исанкин С.Е. и Серпков Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинили своими действиями потерпевшему Х Х.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 570 рублей.
 
    Исанкин С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Исанкин С.Е. на автомобиле Дэу "Нексия", государственный регистрационный знак <номер обезличен> приехал на несанкционированную автостоянку, расположенную около проходной <номер обезличен> <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к автомашине ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащему М Д.А., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки разбил форточку на передней пассажирской двери, поднял фиксатор замка, открыл дверь и из салона этой автомашины тайно похитил: автомагнитолу стоимостью 400 рублей, держатель для сотового телефона с зарядным устройством стоимостью 200 рублей, МП 3 флеш-плеер и ФМ-трансмиттер общей стоимостью 350 рублей, флеш-карту стоимостью 200 рублей, раветвитель для гнезда автомобильного прикуривателя стоимостью 90 рублей. Затем Исанкин С.Е. открыл капот автомашины, сняв клеммы, из подкапотного пространства взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2 100 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М Д.А. материальный ущерб на общую сумму 3 340 рублей.
 
    Исанкин С.Е. и Серпков Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Исанкин С.Е. и Серпков Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и совместно на автомобиле Дэу "Нексия", государственный регистрационный знак <номер обезличен> приехали на несанкционированную автостоянку, расположенную около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к автомашине ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему М Т.С., где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных канистр и шланга из бензобака этого автомобиля слили, то есть тайно похитили тридцать литров бензина бензин АИ-92 стоимостью 29 рублей 78 копеек за один литр на общую сумму 293 рублей 40 копеек. После чего Серпков Е.В. с помощью заранее приготовленной отвертки вскрыл багажник автомашины, откуда взял и передал Исанкину С.Е., то есть совместно похитили: домкрат в кейсе стоимостью 1 600 рублей, компрессор для накачивания колес стоимостью 1 600 рублей, инструмент в коробке общей стоимостью 1 500 рублей. Похищенные вещи Исанкин С.Е. перенес в свой автомобиль Дэу "Нексия". После чего Серпков Е.В. с помощью заранее приготовленной отвертки вскрыл переднюю пассажирскую дверь и совместно с Исанкиным С.Е. из салона этого автомобиля тайно похитили: средство говорящее универсальное (СГУ) стоимостью 5 000 рублей, музыкальную колонку "Сони" стоимостью 1 500 рублей, автомагнитолу "Пионер" стоимостью 2 000 рублей. После этого Исанкин С.Е. и Серпков Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинили своими действиями потерпевшему М Т.С. материальный ущерб на общую сумму 14 093 рублей.
 
    Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своих адвокатов при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанных заявлений подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимым, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения последних квалифицирующий признак значительности ущерба, как не нашедший своего подтверждения, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем действия каждого из них следует дважды квалифицировать по п.п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а у Исанкина С.Е. еще и по ч.1ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступлений, личность каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни семьи каждого из них.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Исанкину С.Е., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исанкину С.Е., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    К данным о личности подсудимому Исанкину С.Е. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, работы, положительные характеристики по месту проживания, работы, учебы, воинской службы.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Серпкову Е.В., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серпкову Е.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    К данным о личности подсудимому Серпкову Е.В. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания.
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили два умышленных преступления, которые, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.
 
    Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к каждому из них положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый Исанкин С.Е. впервые совершил в отношении потерпевшего М Д.А. преступление, которое является преступлением небольшой тяжести, поэтому наказание за это преступление ему следует определять с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ.
 
    Подсудимые совершили несколько преступлений, которые не являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями, поэтому окончательное наказание им должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, при этом суд исходит из характера совершенных ими преступлений и их личностей склонных к совершению преступлений.
 
    При назначении окончательного наказания подсудимому Исанкину С.Е. суд руководствуется положениями, закрепленными в по."в"ч.1 ст.71 УК РФ, по которым при сложении наказания один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание к каждому подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к ним положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последним положений ч.6 ст.15 УК РФ но находит возможным применить к каждому положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из их личностей, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.
 
    Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Похищенное имущество, имеет материальную ценность, признано вещественными доказательствами по уголовному делу, передано на ответственное хранение потерпевшим, поэтому последние подлежат освобождению от его хранения по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство, отвертка, как орудие преступления, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Исанкина С.Е признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:
 
    - ч.1 ст.158 в виде девяти месяцев исправительных работ
 
    - п."а" ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Исанкину С.Е. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание Исанкину С.Е. считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени, не совершать административных правонарушений, не менять места проживания, регистрации, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию и по вызову в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Исанкину С.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Серпкова Е.В признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Серпкову Е.В. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание Серпкову Е.В. считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени, не совершать административных правонарушений, не менять места проживания, регистрации, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию и по вызову в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Серпкову Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательств, отвертку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить постоянно в уголовном деле.
 
    По вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения вещественных доказательств:
 
    - М Т.С. от автомагнитолы "Пионер", музыкальной колонки "Сони", средства говорящего универсального, гидравлического домкрата в кейсе, компрессора для накачивания колес;
 
    - Х З.Н. от герметика битумного "Макрофлекс", герметика битумного "Гермент", ФМ_трасмиттера, ножа, автомобильного фонарика;
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы каждого осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течении десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:                                 А.Н.Выдрин
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.