Приговор от 20 февраля 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014
 
у/д № 14200030
 
ПРИГОВОР
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 20 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Янцена С.А.,
 
    защитника адвоката Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 20.02.2014,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого
 
    Янцена С.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****> в <****>, зарегистрированного по <****>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Янцен С.А. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. около 13.00 часов Яцен С.А., находясь у <****>, реализуя умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, продал за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыл гр. ФИО6, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, признанное заключением эксперта № от --.--.----. наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе 4-метилэткатинон и a-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> грамм. Однако преступление Янцен С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами.
 
    В судебном заседании Янцен С.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что Янцен С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Кучерявенко Т.М., защитник Васейкина Н.Н. не возражают против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Янцен С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, понятно и подсудимый согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Янцена С.А. обвинительный приговор.
 
    Действия Янцена С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При назначении Янцену С.А. наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, то, что Янцен С.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 68), имеет семью, малолетнего ребенка (л.д. 69, 70, 71). Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Янцен С.А. не состоит (л.д. 66, 67).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч. 3 ст. 66 УК РФ (неоконченное преступление). При этом суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Янцену С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Янцен С.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Янцена С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.
 
    Срок наказания исчислять с --.--.----..
 
    Меру пресечения Янцену С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Янцена С.А. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства, после вступления приговора в законную силу, возвратить в ОБНОН ОУР УМВД РФ по г. Новокузнецку; наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения административного материала, сотовый телефон «Нокиа» с симкартой «Билайн», после вступления приговора в законную силу, возвратить Янцену С.А.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Янцена С.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук