Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1-56/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка Омской области 29 июля 2014 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Сафронова С.И., подсудимого Теслова В.А., его защитника адвоката Усенко С.В., предоставившего ордер 24547 от 29 июля 2014 года, при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Теслова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теслов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 33 км. трассы сообщением <адрес>, Теслов В.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим МУП «...», двигаясь со скоростью 30 км./ч в направлении <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел сложные дорожные и метеорологические условия, и в момент переезда снежного переметана проезжей части допустил занос с дальнейшим опрокидыванием автомобиля на обочину дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в автомобиле пассажирка Д.Р.Б. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области справа, компрессионного, не осложненного стабильного перелома тел 4-5 грудных позвонков, ушиба мягких тканей шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Теслов В.А заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Теслов В.А поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.
Государственный обвинитель – Сафронов С.И., защитник подсудимого – Усенко С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.Р.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследовании по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории небольшой тяжести. В виду того, что преступление, инкриминируемое относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть снижена.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - положительные характеристики его личности, работает водителем, а также влияние назначенного наказания на исправление Теслова В.А.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Общественная опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, предопределяют применить к Теслову В.А. наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая что подсудимый работает водителем, других специальностей не имеет, является единственным кормильцем в семье и данная работа является единственным источником дохода подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., переданный на хранение в МУП «...», возвратить собственнику.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д. 164) надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Защитник Усенко С.В. в судебном заседании участвовал по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Теслова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
Установить осуждённому Теслову В.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность – раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии в размере 2783 руб. возместить из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение в МУП «...», возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Н.В.Шмидт
