Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
дело 1-56/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «07» мая 2014 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
при секретаре Ивановой Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Моисеева А.В.,
подсудимой Стасюк С.Ю.,
защитника адвоката Аминева М.М., представившего ордер серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевский районным филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,
подсудимой Исламовой Э.А.,
защитника адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданное Альшеевским районным филиалом БРКА ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Стасюк С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, учащейся <адрес> № <адрес> РБ, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Исламовой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, учащейся <адрес> № <адрес> РБ, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Стасюк С.Ю. и Исламова Э.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> РБ Стасюк С.Ю. и Исламова Э.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 150 метров к югу от <адрес>» по <адрес> из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, подошли к малознакомому им ФИО11., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Исламова Э.А. подставила ему подножку и, когда он упал на землю, начали вдвоем со Стасюк С.Ю. наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО12.. После чего, реализуя преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, Исламова Э.А. стянула и открыто похитила с ФИО13. кожаную куртку остаточной стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 85 рублей и с похищенным с места преступления, скрылись. В последующем похищенным имуществом, Стасюк С.Ю. и Исламова Э.А., распорядились по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО14 обнаружены повреждения в виде кровоподтека левой подглазничной области, с переходом к внутри от левого глава, ссадины в области левого надколенника, ушиба мягких тканей грудной клетки, 2 пальца правой кисти, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Своими действиями Стасюк С.Ю. и Исламова Э.А. причинили ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3085 рублей.
Подсудимыми Стасюк С.Ю. и Исламовой Э.А. и их защитниками адвокатами Аминевым М.М., Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Стасюк С.Ю., Исламова Э.А. свое ходатайство поддержали, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Аминевым М.М., Желенковой В.И.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке им разъяснили.
Государственный обвинитель по делу прокурор Моисеев А.В., защитники адвокаты Аминев М.М., Желенкова В.И. с заявленным ходатайством подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на особый порядок рассмотрения дела, участвовать в судебных прениях не желает, наказание просит назначить по усмотрению суда.
Учитывая, что подсудимые Стасюк С.Ю., Исламова Э.А. согласились с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Стасюк С.Ю. как грабеж - открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи161 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Исламовой Э.А. как грабеж - открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи161 УК РФ.
При определение вида и размера наказания подсудимой Стасюк С.Ю. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 22), признание подсудимой вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, а так же мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда. По месту жительства и учебы Стасюк С.Ю. характеризуется положительно (л.д. 127, 131).
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стасюк С.Ю., судом не установлено.
При определение вида и размера наказания подсудимой Исламовой Э.А. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимой вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, а так же мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда. По месту жительства и учебы Исламова Э.А. характеризуется положительно (л.д. 117, 122).
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Исламовой Э.А., судом не установлено.
На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Стасюк С.Ю. и Исламовой Э.А. преступления, данные их личности, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых Стасюк С.Ю. и Исламовой Э.А. без изоляции от общества. Считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Стасюк С.Ю., Исламовой Э.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стасюк С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стасюк С.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Стасюк С.Ю. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Признать Исламову Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Исламовой Э.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Исламову Э.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении Стасюк С.Ю., Исламовой Э.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - обломки пластиковой карты, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.
Копия верна.
Судья:
