Приговор от 23 июня 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Елизаровой С.А.
 
    с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П.,
 
    подсудимой Тишиной Е.И.,
 
    защитника – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение № 835 и ордер № 078733 от 19.06.2014 года,
 
    при секретаре Пустарнаковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Тишиной Елены Ивановны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Тишина Е.И совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тишина Е.И., находясь в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего Тишина Е.И., зная, что у ФИО1 имеется машина сверлильная <данные изъяты> и электроточило бытовое <данные изъяты> в хорошем состоянии, решила их похить, чтобы продать, а деньги потратить на свои нужды.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тишина Е.И. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а последний ушел в магазин, прошла в кладовую, расположенную напротив входа в дом. Находясь в кладовой, справа от входа с гвоздя сняла висевшую на стене машину сверлильную <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, после чего прошла на кухню, где со П похищенное она сложила в полимерный пакет черного цвета, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, который она взяла на кухне.
 
    Затем Тишина Е.И. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    В результате преступных действий Тишиной Е.И. ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Тишиной Е.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия Тишина Е.И. в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимая Тишина Е.И. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривала. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал позицию подсудимой.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился в своем заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть без его участия. О рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
 
    Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ и после консультации с ним. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась Тишина Е.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение машины сверлильной <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей и электроточила бытового <данные изъяты>, стоимостью 1900 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
 
    При определении меры наказания в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на её исправление и перевоспитание, а также на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая раскаивается в совершении преступления, явилась с повинной, частично возместил причиненный ущерб, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Тишиной Е.И., суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы и определить ей наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве в размере 1100 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а подсудимая подлежит освобождения от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тишину Елену Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в месте жительства осужденной.
 
    Меру пресечения осужденной Тишиной Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденную Тишину Е.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Елизарова