Приговор от 06 мая 2014 года №1-56/2014

    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
г. Зарайск "6" мая 2014г.
 
    Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
 
    подсудимой Никотон О.Ю.,
 
    защитника Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №81, выданный адвокатским кабинетом № 936 адвоката Завьялова А.П.
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Никотон О. Ю., -----г.р., уроженки ------, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), ---, гр-нки ---, со средним образованием, -----, судимой 06.05.2008года Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.06.2008г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 29.11.2010г. по отбытии срока наказания; 21.02.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3лет; 10.03.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.69 ч.5 УК РФ приговор от 21.02.2011г. исполняется самостоятельно; 29.03.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 10месяцев без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.03.2011г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.69 ч.5 УК РФ приговор Зарайского городского суда от 21.02.2011г. исполняется самостоятельно, 21.04.2011г. Зарайским городским судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда от 29.03.2011года в виде 1(одного года 2(двух) месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70,74 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 21.02.2011г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 9.01.2014г. по отбытии срока наказания, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Никотон О.Ю. совершила преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Никотон О. Ю., 25.02.2014г.в 12часов 30 минут находилась в помещении (адрес 2), принадлежащей Горюнову А.В., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из-под матраца кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, деньги в сумме --- рублей, принадлежащие Горюнову А.В., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего она с места происшествия скрылась.
 
    Подсудимая Никотон О.Ю. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Завьялов А.П. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
 
    Потерпевший Г.А.В. в суд не прибыл, возражений по ходатайству не имел.
 
    Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
 
    Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий Никотон О.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Никотон О.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с осужденной не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии её здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Никотон О.Ю. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, отбывала наказание в виде лишения свободы, не работает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Никотон О.Ю. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимой не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и личности подсудимой. Однако суд считает, что в соответствии со ст.68ч.3 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, но в пределах ее санкции.
 
    Суд считает, что оснований для применения к Никотон О.Ю. положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никотон О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Никотон О.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбытия наказания Никотон О.Ю. исчислять с 6.05.2014года.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
 
Председательствующий А.Л. Бирюков