Приговор от 22 января 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области 22 января 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
 
    подсудимых Зиника Р.Г., Косарева П.Н., Шорбана И.П.
 
    защитников Лепинских С.Н.(уд№, ордер № от 28.09.2013)
 
    Федоровой Е.А.(уд.№, ордер № от 28.09.2013)
 
         Гайнетдинова Р.Ф.(уд.№, ордер № от 26.12.2013)
 
    при секретаре Куликовой А.Б.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Зиника Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: 30 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 02.03.2010) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 февраля 2013 года по отбытии, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
        Косарева П.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
        Шорбана И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
        21 сентября 2013 года днем Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору договорились похитить металлические изделия с крыши гаража, расположенного на территории ГСК «Южный Урал», при этом заранее распределили между собой роли. С этой целью Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подошли к гаражу № ГСК «Южный Урал», по <адрес>, где Косарев П.Н., согласно отведенной ему роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, а Зиник Р.Г., Шорбан И.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднялись на крышу указанного гаража и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с силой сорвали металлический профлист размером 6х0,85м стоимостью 1800 рублей и металлический профлист 1,5х0,85м стоимостью 450 рублей. После чего Косарев П.Н. тоже поднялся на крышу гаража, откуда Зиник Р.Г., Шорбан И.П., Косарев П.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скинули с крыши на землю указанные металлические профлисты и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.С. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
 
        Далее, днем 25 сентября 2013 года Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство снова подошли к гаражу № ГСК «Южный Урал» по <адрес>, где Косарев П.Н., согласно отведенной ему роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, а Зиник Р.Г., Шорбан И.П.. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднялись на крышу указанного гаража и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с силой сорвали металлический профлист размером 6х0,85м стоимостью 1800 рублей и металлический профлист 1,5х0,85м стоимостью 450 рублей. После чего Косарев П.Н. также поднялся на крышу гаража, откуда Зиник Р.Г., Шорбан И.П., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Косарев П.Н. скинули с крыши на землю указанные металлические профлисты и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Казакову А.С. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
 
        Подсудимые Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
 
    Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатами, и в их присутствии.
 
    При таких обстоятельствах к подсудимым возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Однако, суд считает необходимым действия Зиника Р.Г., Косарева П.Н., Шорбана И.П. по двум эпизодам хищений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировать как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. совершение 2 хищений подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, совершены в короткий промежуток времени, из одного места: гаража № ГСК «Южный Урал», единым способом, что свидетельствует о едином умысле подсудимых на хищение.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
 
    Квалификация преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ избрана правильно, т.к. Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания Зиник Р.Г., Косареву П.Н., Шорбану И.П., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной каждого подсудимого, чем они способствовали раскрытию преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном каждого подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья каждого подсудимого, молодой возраст подсудимого Шорбана И.П., частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимости у подсудимых Косарева П.Н. и Шорбана И.П..
 
    Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно каждый.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Косарева П.Н. и Шорбана И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В силу ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого Зиника Р.Г., суд относит на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести.
 
    С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Зиника И.П., а так же личности каждого подсудимого, суд считает возможным назначить наказание каждому подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Исковые требования потерпевшего К.А.С. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимых Зиника Р.Г., Косарева П.Н., Шорбана И.П.. Зиник Р.Г., Косарев П.Н., Шорбан И.П. исковые требования о возмещении материального вреда признали в полном объеме.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 3 фрагмента металлических профлистов, находящихся на хранении у потерпевшего К.А.С., оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зиника Р.Г., Косарева П.Н. , Шорбана И.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы: Зинику Р.Г., сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, а Косареву П.Н. и Шорбану И.П., сроком на 1 (один) год без ограничения свободы каждому.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание Зинику Р.Г., Косареву П.Н. и Шорбану И.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав каждого периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.
 
    Срок наказания исчислять с 22 января 2014 года каждому. Меру пресечения подписку о не выезде – отменить каждому.
 
    Взыскать солидарно с Зиника Р.Г., Косарева П.Н. и Шорбана И.П. в пользу К.А.С. – 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, в возмещение ущерба хищением.
 
    Вещественные доказательства – 3 фрагмента металлических профлистов, находящихся на хранении у потерпевшего К.А.С., оставить в его распоряжение, освободив от обязанности хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: подпись.