Приговор от 27 февраля 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014 (13131698)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                      «27» февраля 2014 года
 
    г.Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
 
    при секретаре Пермяковой И.Г., Кошкаревой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,
 
    подсудимого БабахажаеваР.Т.
 
    защитника – адвоката Якушина А.В., удостоверение <номер> от <дата> года, ордер <номер> от <дата> года,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бабахажаева Р. Т., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бабахажаев Р.Т. совершил кражы, то есть тайное хищение чужого имущества: 08.10.13 г. с причинением значительного ущерба гражданину и 22.10.13г с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Бабахажаев Р. Т., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.10.2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К., находящемуся во дворе <адрес>, где <данные изъяты> путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество - автомобильный аккумулятор АКОМ 62 А, стоимостью 3400 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 3400 руб. С похищенным имуществом Бабахажаев Р.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Бабахажаев Р. Т., в период времени с 11 часов 40 минут до 19 часов 40 минут <дата> года, имея умысел на хищение чужого имущества     подошел     к     дому,     расположенному     по     адресу     <адрес>, где, <данные изъяты> незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем Д., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: из находившихся в шкафу мебельной стенки, расположенной в зал, керамического чайника - денежные средства в сумме 1000 рублей, из керамической масленицы - денежные средства в сумме 67 000 рублей, из хрустальной вазы- золотую печатку 585 пробы, весом 14 грамм, стоимостью 16000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 1,7 грамм стоимостью 1800 рублей, с полки указанного шкафа похитил цифровой фотоаппарат FUJIFILM S 1600, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась карта памяти размером 16 кб., стоимостью 1800 рублей, чехол для фотоаппарата, из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 600 рублей, со стола, расположенного в кухне похитил телефон сотовой связи NОКIA 2700, стоимостью 2000 рублей, с сим картой сотовой компании Теле-2, которая материальной ценности не представляет, и с картой памяти размером 1 кб., стоимостью 500 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 98 700 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Бабахажаев Р.Т. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
                  В судебном заседании Бабахажаев Р.Т. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает объем и стоимость похищенного. По сущесту обвинения, подтвердил, что 08.10.2013 года около 14 час. 00 мин., во дворе дома по <адрес>, с автомобиля <данные изъяты>, похитил аккумулятор, который продал за 700 рублей, своему знакомому. 22.10.13г. после обеда он с целью хищения, <данные изъяты> проник в дом по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 67 000 рублей, фотоаппарат, телефон Нокиа, золотую печатку, проба 585, золотой крестик с выбитым Иисусом, проба 585. Фотоаппарат с чехлом и золотой крестик продал за 3000 рублей Ш., печатку знакомому на <данные изъяты> рынке за 5000 рублей. Похищенные потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, причиной совершения преступлений являлось употребление наркотических средств. Исковые требования признаеи в полном объеме.
 
        Согласно протокола явки с повинной Бабахажаев Р.Т. сообщил, что 08.10.2013 года он похитил во дворе дома по <адрес> аккумулятор, который продал своему знакомому, за 700 рублей (л. д. 15).
 
    Согласно протокола явки с повинной Бабахажаев Р.Т. сообщил, что 22.10.2013 года обнаружив, что в <адрес> никого нет, решил проникнуть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. <данные изъяты> проник в дом, в зале в шкафу нашел в фарфоровой банке 67 000 рублей, в чайнике 1000 рублей, золотую печатку, золотой крестик, фотоаппарат с чехлом, на кухне взял сотовый телефон НОКИА. Взяв все вышеперечисленное покинул дом. Золотою печатку продал своему знакомому по имени <данные изъяты> за 5000 рублей, золотой крестик и фотоаппарат продал своему знакомому по имени <данные изъяты> за 3000 рублей, сотовый телефон продал прохожему за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105).
 
    Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, приходит к твердому убеждению, что вина Бабахажаева Р.Т. в совершении инкриминируемых ему деяний, бесспорно установлена, подтверждается, кроме собственных признательных показаний подсудимого, его явками с повинной, добровольность написания которых Бабахажаев подтвердил в суде, а так же показаниями потерпевших, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, неприязни к подсудимому не испытывают, оснований оговаривать его у них нет, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.
 
    Вина Бабахажаева Р.Т. в краже у К. 08 октября 2013 года, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший К. показал, что 08.10.2013 года в период с 12 час. до 14 час. с его автомобмля <данные изъяты> соящего во дворе дома по <адрес>, <адрес>, был похищен аккумулятор стоимостью 3400 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 9400 рублей, у супруги заработная плата около 8000 рублей, иного источника дохода не имеет, автомобиль приобретал в кредит, сумма ежемесячной выплаты по кредиту составляет около 10000 рублей. Аккумулятор возвращен, ущерб возмещен полностью (л.д.12-14; 45-47).
 
    Из заявления    К. следует, что 08.10.2013 года в период с 12 час. до 14 час. с его автомобмля <данные изъяты> соящего во дворе дома по <адрес>, <адрес>, был похищен аккумулятор стоимостью 3400 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д.5).
 
    Свидетель И., показал, что в мае 12013г. он продал автомобиль <данные изъяты> К. за <данные изъяты>. в рассрочку, но документы не были оформлены, т. к. тот рассчитался с ним только в октября 2013г. (л.д. 181-182).
 
    Свидетель М., подтвердил, что 08.10.2013 года приобрел у Бабахажаева Р.Т. аккумулятор за 700 рублей, а <дата> сотрудники полиции сообщили, что аккумулятор, который он купил краденный, после чего он его выдал добровольно (л.д.24-26).
 
    Свидетель Б., являющийся оперуполномоченным <данные изъяты>, показал, что <дата> работал по заявлению К. о краже из автомобиля стоящего во дворе автомобильного аккумулятора <данные изъяты>. В ходе опроса Бабахажаева Р.Т. о причастности к краже, тот добровольно, без какого-либо принуждения и давления на него, собственноручно написал явку с повинной (л.д. 175-177).
 
    При осмотре места происшествия, автомобиля <данные изъяты> <номер>, установлено, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, со слов дотерпевшего К. аккумулятор был марки <данные изъяты> (л.д.6-7).
 
    В ходе выемок потерпевший К. выдал копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> (л.д.55-56), свидетель М. выдал аккумулятор <данные изъяты> (л.д.28-29), который был опознан потерпевшим К. (л.д.48-51), указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательтвами и возвращены К. под расписку (л.д.36-37,53).
 
    В ходе проверки показаний на месте Бабахажаев Р.Т., показал, как 08.10.2013 года в период с 12 до 14 часов совершил кражу аккумулятора по <адрес> с автомобиля <данные изъяты>, который продал своему знакомому за 700 рублей (л.д.30-31; 32-33).
 
    Свидетели Е. и Р. подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Бабахажаева Р.Т., который добровольно показал, как 08.10.2013 года в период с 12 до 14 часов совершил кражу аккумулятора по <адрес> с автомобиля <данные изъяты>, который продал своему знакомому за 700 рублей (л.д.39-44).
 
    Вина Бабахажаева Р.Т. в краже у Д. <дата>, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший Д. показал, что он проживает с <данные изъяты>, их доход в месяц составляет около 60 000 рублей, ущерб является значительным. 22.10. 2013 года он ушел из дома последним около 11 часов 40 минут. Жена вернулась домой около 19 часов 40 минут, и обнаружила, что <данные изъяты> и в дом входить не стала. Он вернулся домой в 22 часу, а сотрудники полиции приехали примерно в 23 часа, они все вместе с ними прошли в дом, где обнаружили, что все вещи разбросаны по дому и пропали: деньги в сумме 68 000 рублей, которые лежали в шкафу мебельной стенке, в зале, а именно 1000 рублей лежали в заварнике керамическом, а 67 000 рублей лежали в керамической масленице; из хрустальной вазы пропали золотая печатка 585 пробы, весом около 14 грамм, стоимостью 16000 рублей, приобрел в 2008 году за 23 000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 1,7 грамм стоимостью 1800 рублей; с полки мебель – стенки - цифровой фотоаппарат стоимостью 8000 рублей с учетом износа, приобретася 2 года назад за 10000 рублей, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 600 рублей, и картой памяти стоимостью 1800 рублей; со стола, расположенного в кухне телефон сотовой связи NОКIA 2700, стоимостью 2000 рублей, приобретался за 6 500 рублей 2-3 года назад, с сим картой сотовой компании Теле-2, которая материальной ценности не представляет, и с картой памяти размером 1 кб., стоимостью 500 рублей и документы. Общий ущерб составляет 98700 рублей. Исковые требования на сумму не возмещенного ущерба в размере 96 900 рублей поддерживет в полном объеме. Просит Бабахажаева Р.Т. наказать строго, поскольку считает, что он не раскаялся, иначе он давно бы все вернул.
 
        Свидетель С., дала аналогичные показания относительно объема и стоимости похищенного, показав, что 22.10.2013 вернувшись домой около 19 часов 40 минут обнаружила, что <данные изъяты> и сразу позвонила свекру Д. и в полицию. Показала, что деньги в сумме 67 000 рублей были дома, так как за день до случившегося они сняли их с карточки, чтобы рассчитаться за установку дверей и окон, которые должны были установить в ближайшие дни. Снимали 75 000 рублей, но утром <дата> она взяла себе на лечение зубов из этих денег 7 000 рублей, а остальные, пересчитав, положила обратно.
 
    Свидетель Г. пояснил, что 23.10.2013 года он в период с 12 часов до 13 часов, у Бабахажанова Р.Т. приобрел за 5 000 рублей золотую печатку, 585 пробы, корую предварительно показал в ювелирном магазине, где подтвердили, что печатка золотая, весом примерно 7,2-7,3 грамма. Впоследствии эту печатку он перепродал за 6000 рублей.
 
    Свидетель Ш., показал, что 22.10.2013 года в дневное время, он приобрел у своего знакомого Бабахажаева Р. золотой крестик с выбитым Иисусом, проба 585, цифровой фотоаппарат FUJIFILM S 1600 в чехле, из кожзаменителя черного цвета за 3000 рублей. При этом видел у Бабахажаева Р. на правой руке золотую печатку. Впоследствии фотоаппарат за 5000 рублей продал водителю такси, а крестик выдал сотрудникам полиции (л.д.88-90).
 
    Свидетель У., являющийся оперуполномоченным <данные изъяты> показал, что <дата> работал по заявлению Д. о краже из дома денежных средства в сумме 68 000 рублей и имущество на общую сумму 98 700 рублей. В ходе опроса Бабахажаева Р.Т. о причастности к краже, тот добровольно, без какого-либо принуждения и давления на него, собственноручно написал явку с повинной, перечислив сам все похищенное имущество: деньги, цифровой фотоаппарат, печатку золотую, крестик золотой, телефон. Объем похищенного Бабахажаев признавал полностью, он сверял объем похищенного, написанного Бабахажаевым с заявлением потерпевшего, все совпадало. Так же ему известно, что Бабахажаев признался в совершении кражи акуммулятора у К..
 
    Из заявления Д., следует, что <дата> неизвестное лицо, незаконно, путем взлома входной двери, проникло в его дом по адресу <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 68 000 рублей и имущество: цифровой фотоаппарат, печатку золотую, крестик золотой, телефон, причинив значительный материальный ущерб в общей сумме 98 700 рублей (л.д.64).
 
    Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в доме <адрес>, г. обнаружены следы проникновения, отогнут нижний правый угол двери, в доме общий беспорядок, на полу разбросаны вещи, на кровати постель перевернута (л.д.66-67, 68-70).
 
    Согласно протокола выемки свидетель Ш. выдал золотой крестик с выбитым Иисусом, 585 пробы (л.д. 92-93), который был опознан потерпевшим Д. (л. д. 97- 100), осмотрен, признан вещественным доказательтвом и возвращен Д. под расписку (л. д. 124- 126, 139).
 
    Суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Бабахажаева Р.Т., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, совершил кражы, то есть тайное хищение чужого имущества: 08.10.13 г. с причинением значительного ущерба гражданину и 22.10.13г с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку взломав дверь, проник в дом Д. именно с целью хищения имущества. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного у потерпевших К. и Д. имущества и их совокупного дохода семьи, а так же с учетом того, что К. является пенсионером. Объем и стоимость похищенного, по мнению суда нащли свое подтверждение полностью и не оспариваются защитой.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что действия Бабахажаева Р.Т., следует квалифицировать следующим образом:
 
    - по эпизоду 08.10.13 г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    - по эпизоду 22.10.13г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Бабахажаев Р.Т.не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемыхо ему деяний вменяемым.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания Бабахажаеву Р.Т. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его поведение в период и после совершения преступлений, отношение подсудимого к совершенным преступлениям и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из положений ст.60 ч.3 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бабахажаев Р.Т. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, так же суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления К. полностью, Д. частично, а так же молодой возраст подсудимого.
 
    При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Бабахажаева Р.Т. не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бабахажаеву Р.Т., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Бабахажаеву Р.Т. ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.
 
    По мнению суда, Бабахажаев Р.Т., заслуживает определенного снисхождения, и наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст.6, ст.60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишением свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Бабахажаев Р.Т., с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве и опасном рецидиве. При этом суд считает, что с учетом имущественного положения суд считает возможным не назначать Бабахажаеву Р.Т. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая наличие опасного рецидива оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Бабахажаева Р.Т. не имеется.
 
        Судом установлено, что Бабахажаев Р.Т. осужден приговором <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Гражданский иск заявленный Д. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного объема похищенного и следовательно приченного преступлением ущерба потерпевшему удовлетворить полностью, взыскать с Бабахажаева Р.Т. в пользу Д. невозмещенный материальный ущерб от преступления сумме 96900 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: аккулулятор, переданный К., крестик, переданный Д., оставить по принадлежности у собственников, копии документов, признанных вещественными доказательствами, хранить при деле.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бабахажаева Р. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бабахажаеву Р.Т. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Бабахажаеву Р.Т. приговором <данные изъяты> от <дата> года, окончательно к отбытию назначить Бабахажаеву Р.Т. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бабахажаеву Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей.
 
    Срок наказания Бабахажаеву Р.Т. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с <дата> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по предыдущим приговорам и по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бабахажаева Р. Т. в пользу Д. невозмещенный материальный ущерб от преступления в сумме 96900 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: аккулулятор, переданный К., крестик, переданный Д., оставить по принадлежности у собственников, копии документов, признанных вещественными доказательствами, хранить при деле.
 
    Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья :                                                                        С.В. Лозгачева