Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1-56/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Белоусове Д.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. №.., ордер №..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Рожковского А.Г., род….. 19..г. в с….. района.. области и там прож. на ул…-.., гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. ,.. ,.. , судимостей не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожковский совершил незаконное изготовление и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
- в районном центре – <адрес> в ноябре 2013г. он, достоверно зная, что противоправное изготовление и хранение огнестрельного оружия является на территории Российской Федерации уголовно-наказуемым деянием, действуя умышленно, противозаконно изготовил по месту своего проживания на ул…-.. ружье, состоящее:
- из ложа с рукояткой и прикладом из древесины светло-коричневого цвета,
- ствола из металлической трубки, закрепленной при помощи трех металлических хомутов и черной синтетической ленты к ложу,
- курка из металлической пластины, прикрепленного к ложу резиновой лентой,
- ударника из металлической спицы,
- спускового крючка со спусковой тягой, состоящей из двух частей, шарнирно скрепленных между собой, подвижно закрепленных на боковой поверхности ложа двумя саморезами.
Данное ружье, согласно баллистической экспертизы, является самодельно изготовленным одноствольным шомпольным дульнозарядным ружьем с диаметром канала ствола 9,2мм, пригодным к производству выстрелов при снаряжении ствола снарядом (самодельной пулей, картечью, дробью и т.д.) и пороховым зарядом путем его воспламенения через затравочное отверстие, и относящегося к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое он с момента его изготовления незаконно хранил в доме по указанному выше адресу под диваном до 05.01.2014г., когда ружье у него было изъято.
В судебном заседании Рожковский пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своем полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, с юридической оценкой их, с характером вреда. При этом он также заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Рожковского, которому инкриминированы преступления с не превышающими за каждое из них 10 лет лишения свободы максимальными наказаниями.
Суд находит обвинение указанного подсудимого обоснованным и подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Рожковского А.Г., как и предварительное расследование, суд квалифицирует:
- ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия;
- ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, являющегося не судимым и считающимся совершившим указанные выше деяния впервые, ухаживающим за престарелой бабушкой, принимающим меры к устройству на работу.
По рассматриваемому делу Рожковский вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и это, как и его активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности его деяний, а отягчающих его не имеется.
Учитывая изложенные выше, в том числе характеризующие, смягчающие наказание, которые в их совокупности являются исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Рожковскому окончательное наказание в виде условного лишения свободы и с применением при этом к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ по ст.222 ч.1 УК РФ и правил ст.64 УК РФ в части не назначения ему по ст.223 ч.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания.
Суд находит определяемое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Рожковским новых преступлений, правильным, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое отрицательно на него и на кого-либо не повлияет.
Для применения к виновному п.6 ст.15, ст.ст.76, 84 УК РФ, либо реального лишения свободы, а также для назначения ему прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде штрафа, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, в частности, по амнистии, суд оснований не обнаруживает, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рожковского А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – сроком на 3 года и без штрафа.
- по ч.1 ст.222 УК РФ - с применением ч.1 ст.62 УК РФ - сроком на 1год 6месяцев и без штрафа;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ему окончательно по совокупности преступлений 3 года лишения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 9 месяцев и возложив на него обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На следствии его не задерживали и меру пресечения не избирали. По вступлении приговора в законную силу обязательство о явке ему отменить.
Вещественное доказательство: - находящееся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> самодельно изготовленное одноствольное шомпольное дульнозарядное ружье с диаметром канала ствола 9.2мм – уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
