Приговор от 29 апреля 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1- 56/2014
 
    РОВД № 14530091
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Минеева Н.Н.,
 
    подсудимого Семенова А.И.,
 
    защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 29.04.2014г.,
 
    при секретаре Козловой М.Ю.,
 
    а также потерпевшего ФИО2
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семенова Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, не судимого, зарегистрированного по <адрес>1, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Семенов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, находясь в квартире по <адрес> <адрес>, незаконно завладел пластиковой банковской картой «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 4700 рублей с банковской карты потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в 16.14 часов при помощи банкомата № 437280 2356, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту, как средство совершения преступления, путем ввода секретного пин-кода, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства на сумму 1700 рублей, принадлежащие ФИО2
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов, в продолжении своего единого преступного умысла, при помощи банкомата № 260635, расположенного по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя банковскую карту, как средство совершения преступления, путем ввода секретного пин-кода, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО2
 
    Таким образом, Семенов А.И. тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 4700 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Действия Семенова А.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение Семенова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
 
    Семенов не работает,характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Семенова возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Семенова от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественное доказательство – флеш-носитель с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Исковые требования ФИО2 к подсудимому Семенову А.И. о взыскании в возмещении причиненного ущерба в сумме 4700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый исковые требования признал в полном объеме, следовательно, данная сумма в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Семенова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему 1/один/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семенову А.И. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.
 
    Возложить на Семенова А.И. обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять места проживания без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Семенову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От возмещения процессуальных издержек Семенова освободить.
 
    Вещественное доказательство – флеш-носитель с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Семенова Андрея Игоревича ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес> в возмещение причиненного ущерба 4 700 /четыре тысячи семьсот / рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих ее интересы осужденная вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно.
 
    Председательствующий: