Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело №1-56/2014г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Боровск 11 марта 2014 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
подсудимого ФИО1,
адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего машистом мостового крана в ООО «Новолипецкий металлургический комбинат» деревни <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 И.П., находясь в комнате <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из шкатулки, находящейся на полке, тайно совершил хищение 600 долларов США и 200 евро, что согласно официальному курсу, установленному ЦБ РФ составило 19957 рублей 92 копеек и 9038 рублей 38 копеек соответственно, а всего на общую сумму 28996 рублей 80 копеек, принадлежащих ФИО5 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.П. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, а также обвинение и защита не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 И.П. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.
Статьей 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: деревянная шкатулка, 6 билетов Федерального резервного банка США достоинством 100 долларов каждая и 2 билета Европейского центрального банка достоинством 100 евро каждая, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в пользовании последнего.
На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, 6 билетов Федерального резервного банка США достоинством 100 долларов каждая и 2 билета Европейского центрального банка достоинством 100 евро каждая - оставить в пользовании ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
