Приговор от 11 июня 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                11 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л.,подсудимых Матвиенко В.В, Шевченко М.И.., защитников Корогополова М.И, Неделько П.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Матвиенко ФИО26, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,
 
    Шевченко ФИО27, <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимые умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов Матвиенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, правой рукой нанесла последнему не менее 3-х ударов по лицу. В это время Шевченко М.И., с целью оказания помощи Матвиенко В.В., умышленно, осознавая опасный характер своих действий, также нанес один удар ФИО3, от чего тот упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, когда потерпевший находился на полу, Шевченко М.И. и Матвиенко В.В., действуя совместно, группой лиц, на почве возникших личных неприязненных отношений, стали избивать ФИО3. Осознавая опасный характер своих действий, каждый из них умышленно нанес множество (не менее четырех) ударов ногами по левой и правой стороне груди ФИО3 В результате совместных действий Матвиенко В.В. и Шевченко М.И. согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили телесные повреждения ФИО3 в виде закрытой травмы груди с переломом шестого ребра по правой лопаточной линии с ранением правого легкого и правосторонним пневмотораксом, в совокупности относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, и телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбит, в области ушной раковины справа, в области шеи, грудной клетки, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимая Матвиенко В.В. вину в совершении преступления признала частично, ее показания были оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 94-96). Согласно протоколу допроса Матвиенко В.В. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома по <адрес> совместно с ФИО19, ФИО17, ФИО4, Шевченко М., ФИО18, около 19 часов ФИО4 пригласила в гости ФИО16, который пришел и стал распивать спиртное вместе с ними. ФИО21 при этом находился в верхней одежде, на нем была одета кепка и куртка, темного цвета. Спиртное они распивали на кухне, которая расположена при входе в дом, при этом конфликтов между ними не происходило. ФИО22 ФИО28 быстро опьянел и ушел в комнату, где лег спать, с ними больше он не сидел. Около 20 часов ФИО29 и ФИО4 ушли в кафе «Позитив». В доме остались она, Шевченко ФИО30, ФИО22 ФИО31, ФИО5, и ФИО3. Они продолжили распивать спиртное. В ходе дальнейшего распития спиртного, она обнаружила, что у нее из куртки пропал мобильный телефон марки «Флай», черного цвета. Кто-то из присутствующих ей сказал, что телефон мог взять ФИО16 Кто ей об этом сказал, она не помнит. Она подошла к ФИО21, стоявшему возле печки, и начала спрашивать у ФИО21, где ее телефон, на что он ответил, что у него ее телефона нет, и он не знает где телефон. Она продолжала требовать с него свой телефон, но он отвечал ей, что у него телефона нет, и он его не брал. ФИО21 стал кричать на нее, чтобы она от него отстала. Она, разозлившись, нанесла ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, после этого Шевченко также подошел к ФИО21 и нанес ему удар рукой, куда именно она не помнит, ФИО21 от ударов упал на пол в спальне, и закрыл руками свою голову и лицо. Она совместно с Шевченко М. продолжила наносить ему удары руками и ногами в различные части тела. До этого она правой ногой нанесла ФИО21 не менее 3-х ударов по правой и левой стороне туловища. При этом она села на пол рядом с ФИО21 на колени и нанесла ему правым коленом не менее 4-х ударов в область груди с правой стороны. Шевченко находился сначала слева от ФИО21, который лежал на животе, и наносил ему удары по туловищу ногами, сколько ударов Шевченко нанес ФИО21, она не помнит, так как она за этим не следила, при этом Шевченко подходил к нему с правой и с левой стороны. Они перестали наносить удары ФИО21, только после того как ФИО17 сказала, что нашла телефон, и подала его ей, где ФИО23 нашла телефон, она не уточняла. ФИО21 они наносили удары примерно около 10 минут, при этом она постоянно требовала от него, чтобы он вернул ей сотовый телефон, но ФИО21 говорил, что не брал телефон. Почему Шевченко подошел также к ФИО21 и стал наносить ему удары, она не знает, предполагает, что он решил ей помочь вернуть ее мобильный телефон, она Шевченко М. об этом не просила, но и не препятствовала тому, чтобы он также избивал ФИО21. Первоначального сговора на причинение телесных повреждений ФИО21 между нею и Шевченко не было. Впоследствии когда они с Шевченко наносили удары ФИО21, то они действовали обоюдно и сообща. После этого она ушла на кухню, при этом Шевченко и ФИО21 остались в комнате. Через некоторое время Шевченко вывел ФИО21 из дома, увез его на такси домой. По лицу ФИО21 она ударила не менее трех раз. При этом у них в доме остались вещи ФИО21, а именно его куртка и кепка, которые слезли с него, когда они с Шевченко наносили ему удары. Больше она ФИО21 не видела. Примерно через 15 минут Шевченко вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Кто видел происшедшее, она не знает, может быть, Сорокина Л. Преступление она совершала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. О том, что она совершила преступление, полностью осознает, в чем и раскаивается. В судебном заседании подсудимая Матвиенко В.В. подтвердила ранее данные показания, а также показала, что она полностью признает вину том, что она наносила удары потерпевшему, однако причинить ему телесные повреждения в виде перелома ребра и ранения легкого не желала, считает, что эти телесные повреждения не могли образоваться от ее действий. Нанося удары ногами по телу потерпевшего, она была необута, на ногах у нее были только носки, черенком лопаты она ударов потерпевшему не наносила. С ФИО16 она была знакома около трех лет, отношения до случившегося были нормальные, конфликтов ранее между ними не возникало. Подсудимой было предоставлено последнее слово, после чего Матвиенко В.В. от суда скрылась, нарушив данную ей подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Подсудимый Шевченко М.И. в судебном заседании вину признал полностью, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Матвиенко В.В., уточнил, что начал наносить удары ФИО16, так как он кричал на Матвиенко В., желая помочь последней забрать принадлежащий ей телефон. Когда он нанес удар ФИО16, тот упал на левый бок через порог между комнатой и кухней, где он до этого находился, в комнату вперед головой, правым боком о порог он не ударялся, после этого он нанес ФИО16 около 4-6 ударов ногами по туловищу в области ребер с правой и левой стороны, при этом у него на ногах были обуты зимние ботинки. Также он наносил удары руками и ногами в область головы потерпевшего, Матвинеко В.В. наносила ФИО16 удары ногами и коленом из положения сидя в область грудной клетки справа. Нанося удары, он желал причинить ФИО16 физическую боль, но не хотел причинять тяжкий вред его здоровью. Удары потерпевшему он наносил руками и ногами, какими-либо предметами, в том числе, черенком от лопаты, он ФИО16 не бил.
 
    Вина подсудимых в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Показания ФИО3, допрошенного в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из протокола допроса потерпевшего (л.д. 36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он около 19 часов по приглашению своей знакомой ФИО4, пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное с ФИО4, Матвиенко В., Шевченко М., ФИО19, ФИО17 на кухне дома, между ними никаких конфликтов не было. Зайдя в дом, он разулся, а куртку не снимал. Примерно через час ФИО4 куда-то ушла, кто оставался в доме, он не помнит. Матвиенко В. стала требовать, чтобы он вернул ей ее мобильный телефон, якобы кто-то сказал, что он взял ее телефон. Он ей ответил, что не брал ее телефона, но она не успокаивалась. Он в это время стоял, курил в спальне возле печи, Матвиенко к нему подошла и нанесла ему удар правой рукой по лицу. Затем сразу же подошел Шевченко М., который нанес ему рукой один удар также по лицу, от которого он упал возле входа в спальню и закрыл лицо руками. Шевченко М. стал наносить ему множественные удары ногами в различные части тела и по голове, Матвиенко также наносила ему удары по телу ногами. При этом ФИО6 с положения «сидя» коленками нанесла ему несколько ударов в правую часть тела. Сколько они ему нанесли ударов по телу и голове, он сказать не может, но много. Когда Шевченко и Матвиенко наносили ему удары, то они высказывались в его адрес нецензурной бранью, но угроз ему никаких не высказывали, в том числе и угрозу убийством. Матвиенко периодически требовала от него свой телефон, он ей говорил, что телефона у него нет. Били они его примерно 10 минут. Затем к Матвиенко подошла ФИО23 и отдала Матвиенко ее сотовый телефон, и Шевченко с Матвиенко перестали наносить ему удары. Кто-то из присутствующих вызвал такси, и его увезли домой, кто его увозил домой, он не знает. Когда ему наносили удары, то он лежал на животе, что было надето на ногах у Матвиенко и Шевченко, он не видел. Через два дня ему стало плохо, и его отец ФИО15 вызвал скорую помощь. В Называевской ЦРБ он пролежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. У него было сломано правое ребро, которое проткнуло правое легкое. Когда он находился в доме у ФИО4, то никакого конфликта по поводу мобильного телефона принадлежащего Матвиенко В. не было, и никто у него не спрашивал ее телефон. Одет он был в тот день в болоньевую куртку, коричневого цвета, в джинсы, синего цвета, на голове была кепка. Когда ему наносили удары, то у него с тела сползла верхняя одежда, и осталась в доме ФИО4, футболка, которая была надета на нем, была вся в крови. В настоящее время его здоровье восстановилось, однако подсудимых он не прощает, просит назначить им строгое наказание за содеянное, иск о возмещении морального вреда будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 68), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17, Матвиенко В., ФИО18, Шевченко М. и ФИО19 отмечали у нее дома день рождения последнего. Около 19 часов к ним присоединился ФИО16, которого она пригласила в гости. Когда они находились за столом, то между ними никаких конфликтов не было. Около 23 часов она и Салихов ушли в кафе «Позитив», остальные оставались дома. Из кафе они вернулись в 8 часов утра, все спали дома. Позже ей Матвиенко В. рассказала, что побила ФИО16, из-за чего, она ей не сказала и подробности драки она не знает. В кухне она также обнаружила одежду ФИО21, его куртку и кепку, которые изъяли сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель полностью подтвердила ранее данные показания, дополнила, что у нее в хозяйстве имеются лопаты, они хранятся в огороде.ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вернулась домой, все лопаты были на месте, на улице, в доме ни лопат, ни черенков от них не было.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, его сын ФИО16 ушел в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, он услышал, что кто-то подъехал к дому, хлопнула дверца и машина отъехала. Он посмотрел в окно и увидел, что его сын бежит на дорогу, потом он пропал из поля зрения. Выйдя за ограду дома, он обнаружил своего сына ФИО16, лежащего на обочине. На дороге стоял автомобиль такси, возле него были двое парней, один из которых помог поднять ФИО16 на ноги и довести до калитки, примет этих парней он не запомнил, так как было темно. ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения, куртки и кепки на нем не было, на лице и голове у него он заметил ссадины, на голове также были припухлости, позже увидел ссадины у него на спине. Сын сказал, что его избили, говорил, что били черенком от лопаты, кто и при каких обстоятельствах нанес ему телесные повреждения, не пояснял. Через два дня сыну стало плохо, он жаловался на боли в правом боку, они обратились в больницу, сына госпитализировали. Какой точно у него был диагноз, ему неизвестно. На лечении сын находился около двух недель.
 
    Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 75), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что подсудимые Матвиенко В. и Шевченко М. ее друзья, с ФИО16 также знакома, отношения у них нормальные, конфликтов раньше не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в доме у ФИО4, где совместно с ФИО19, ФИО4, Матвиенко В., ФИО18, Шевченко М. распивали спиртные напитки, около 19-20 часов к ним присоединился ФИО3, при этом Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. Около 23 часов ФИО4 и ФИО18 ушли в кафе «Позитив», ФИО19 спал в другой комнате. ФИО21 курил возле печи, в это время к нему подошла Матвиенко В. и стала требовать, чтобы он вернул ей сотовый телефон. О том, что Матвиенко В. потеряла телефон, она до этого не слышала, так как несколько раз выходила на улицу. Затем Матвиенко В. несколько раз ударила по лицу ФИО21, а Шевченко М. также подошел к ФИО21, и ударил его по лицу, от чего ФИО21 упал в спальне на пол. Затем Матвиенко В. и Шевченко М. стали избивать ФИО21, при этом Матвиенко В. требовала от ФИО21 вернуть ее сотовый телефон. Кто и как наносил ФИО21 удары, она не видела, она в это время искала телефон Матвиенко В., нашла его лежащим на угловом диване, и отдала Матвиенко В. После этого Матвиенко В. И Шевченко М. прекратили избиение ФИО21, Шевченко вызвал такси и увез ФИО21 домой. В чем был одет ФИО21, она уже не помнит. Домой она ушла утром ДД.ММ.ГГГГ года. В кухне осталась лежать одежда ФИО21, его куртка и кепка. В судебном заседании свидетель изменила показания, пояснила, что не видела, как Матвиенко В. и Шевченко М. наносили удары ФИО16, так как в это время искала телефон Матвиенко В., разницу в показаниях объяснила тем, что следователь неверно изложил ее показания в протоколе допроса.
 
    Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением из БУЗОО «Называевская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ, перелом ребер, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки (л.д.5), заявлением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.И. и Матвиенко В.В. причинили ему телесные повреждения (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного в <адрес>, где были обнаружены и изъяты куртка и кепка, принадлежащие ФИО3 (л.д. 11-12), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломом шестого ребра по правой лопаточной линии с ранением правого легкого и правосторонним пневмотораксом, относятся в совокупности к категории причинивших тяжкий вред здоровью как опасный для жизни, в виде кровоподтека в области орбит, в области ушной раковины справа, в области шеи, грудной клетки, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью (л.д. 30-31), протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Шевченко М.И. показал, каким образом он наносил удары ногами в область груди ФИО3 (л.д.77-81), протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Матвиенко В.В. показала, каким образом она наносила удары ногами в область груди ФИО3 (л.д. 87-91), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых доказанной.
 
    Действия Матвиенко В.В. Шевченко М.И. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, поскольку указанные действия совершались подсудимыми совместно и согласовано на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, преследовали цель причинения вреда здоровью, с объективной стороны выразились в нанесении ударов в жизненно важные части тела потерпевшего, при обстоятельствах, когда подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желали их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, сила и количество нанесенных ударов, и локализация повреждений. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) следует, что телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломом шестого ребра по правой лопаточной линии с ранением правого легкого и правосторонним пневмотораксом, установленные у потерпевшего, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, могли образоваться как от одного удара, так и от нескольких, могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могли быть руки и ноги человека.
 
    Утверждения подсудимых о том, что нанося удары потерпевшему они хотели лишь причинить ему физическую боль, причинять тяжкий вред его здоровью не желали, и утверждение подсудимой Матвиенко В.В. о том, то телесные повреждения у потерпевшего в виде перелома ребра, повлекшего ранение легкого, от ее ударов образоваться не могли, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, протоколами следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимых и потерпевшего, заключением СМЭ, иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Давая неправдивые показания, подсудимые Матвиенко В.В. и Шевченко М.И. реализуют свое конституционное право на защиту.
 
    Также критически суд оценивает показания свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании, поскольку такие показания она дает с целью облегчить участь подсудимых, с которыми она состоит в дружеских отношениях, и помочь им избежать ответственности за содеянное, и принимает во внимание ее показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку, они были даны свидетелем ФИО5 добровольно, без какого-либо принуждения, согласуются с показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, протокол допроса каких-либо исправлений либо дописок не содержит, ФИО5 подтвердила, что данный протокол был прочитан ею лично и правильность данных показаний удостоверена ее подписью.
 
    Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда нет оснований, поскольку он, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, давал логичные последовательные показания, оснований оговаривать подсудимых у ФИО3 нет, поскольку конфликтов и личной неприязни до случившегося ДД.ММ.ГГГГ между ними не было, не называют таких оснований и подсудимые.
 
    Показания свидетеля ФИО15 о том, что удары потерпевшему наносились черенком лопаты не нашли своего подтверждения ни в показаниях указанных лиц, ни в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шевченко М.И., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Матвиенко В.В., не имеется.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шевченко М.И., предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Матвиенко В.В. и Шевченко М.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит, поскольку указанный признак не был вменен в вину подсудимым при предъявлении им обвинения, данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении не указано. В силу ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону его увеличения, ухудшающее положение подсудимого, недопустимо, так как нарушает его право на защиту и может повлечь назначение несправедливого наказания.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, личность подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья, отсутствие медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы, мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы реально, поскольку ими совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, и исправление осужденных и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за их поведением и поступками в будущем.
 
    Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «МСК АСКО-ЗАБОТА», подлежит удовлетворению в солидарном порядке, поскольку вред был причинен в результате совместных действий подсудимых.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Матвиенко ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Шевченко ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за № обязательных работ, и окончательно назначить Шевченко ФИО34 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденной Матвиенко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденным исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шевченко М.И. время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения осужденному Шевченко М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать солидарно с Матвиенко ФИО35, Шевченко ФИО36 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ООО «МСК АСКО-ЗАБОТА» 20256 (двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимой Матвиенко В.В. в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого Шевченко М.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.