Приговор от 26 мая 2014 года №1-56/2014

Дело №1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Червяк О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,
 
    подсудимого Сизикова И.М.,
 
    защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № ордер №
 
    при секретаре Анкудиновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Сизикова И.М. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у жителя с.Родино Шипуновского района Алтайского края Сизикова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Сизиков И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая этого, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где разбил стеклопакет в окне спальной комнаты, через образовавшийся проем открыл окно и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил водяной насос «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, испаритель от холодильника «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, алюминиевую флягу емкостью № литров стоимостью № рублей № копеек, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Сизикова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру М.М., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия в виде нарушения конституционного права М.М. на неприкосновенность его жилища, и желая наступления указанных последствий, подошел к окну спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разбив рукой стекло, действуя вопреки воли проживающих в квартире лиц, то есть не имея разрешения М.М., игнорируя обстоятельство, что жилище заперто, и тем самым выражена воля проживающих лиц на недопущение посторонних лиц в квартиру, через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в указанную квартиру М.М., чем нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Сизиков И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Государственный обвинитель Маликова Л.В., потерпевшие ФИО4, М.М., защитник Ганюков Н.И. поддержали ходатайство подсудимого Сизикова И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Сизикова И.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд исключает из объема обвинения Сизикова И.М. стоимость разбитого стеклопакета в окне спальной комнаты размером № метра в сумме № рублей как излишне вмененное, что не влечет исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд квалифицирует действия Сизикова И.М. по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Сизиков И.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, совершил тяжкое преступление и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания по двум эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО4
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд принимает во внимание, что Сизиков И.М. склонен к совершению умышленных преступлений, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Сизикову И.М. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62, ст.70 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, с учетом его личности, материального положения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сизикова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.
 
    Сизикова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № месяца с удержанием из заработной платы № в доход государства.
 
    Согласно ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде № лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сизикову И.М. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Избрать Сизикову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Судья О.А. Червяк