Приговор от 08 августа 2014 года №1-56/2014

    <данные изъяты> Дело № 1-56/2014
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    8 августа 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Мирошникова А.С.,
 
    подсудимого Колдина А.Н.,
 
    защитника подсудимого Колдина А.Н. - адвоката Поповой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 августа 2014 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Колдина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Колдин <данные изъяты> совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    Преступление совершено Колдиным в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Колдина, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым, на территории Российской Федерации производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия, не имея права на изготовление огнестрельного оружия, Колдин во дворе <адрес>, использовав имевшиеся у него металлическую трубку, деревянный брусок, проволоку и скотч, а также инструменты: ножовку по металлу, молоток и плоскогубцы, путём создания основных частей огнестрельного оружия и сборки незаконно изготовил предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии заряда огнестрельное оружие калибра 9 миллиметров по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с термическим воспламенением заряда, пригодное для производства выстрелов.
 
    Кроме того, Колдин <данные изъяты> совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.
 
    Преступление совершено Колдиным в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Колдина, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное ношение изготовленного им огнестрельного оружия.
 
    Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> Колдин взял незаконно изготовленное им огнестрельное оружие калибра 9 миллиметров по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с термическим воспламенением заряда, пригодное для производства выстрелов (далее по тексту - изготовленное самодельным способом огнестрельное оружие), которое поместил в свою одежду, а именно за пояс надетых на нём шорт и, действуя в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, пошёл с ним по <адрес>, осуществив в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконное ношение огнестрельного оружия до момента его изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра на участке местности возле <адрес>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Колдин заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Колдин, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Санкции части 1 статьи 222 и части 1 статьи 223 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Колдиным добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.
 
    По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.
 
    Колдин, использовав инструменты, металлическую трубку, деревянный брусок, проволоку и скотч, создал основные части огнестрельного оружия и собрал предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии заряда, а именно пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие калибра 9 миллиметров по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с термическим воспламенением заряда.
 
    Поэтому, исходя из понятий, содержащихся в подпункте «г» пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, содеянное Колдиным является изготовлением огнестрельного оружия.
 
    Согласно статье 9.1 и части первой статьи 16 Федерального закона от 3декабря1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а также пункту 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство.
 
    В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами признаются организации.
 
    Следовательно, являясь гражданином (физическим лицом) и не имея лицензии (специального разрешения) на производство оружия, подсудимый изготовил огнестрельное оружие незаконно.
 
    В результате действий Колдина были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.
 
    Противоправные действия Колдин совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
 
    Поскольку Колдин выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного изготовления огнестрельного оружия, признаваемого оконченным с момента, когда оружие собрано, содеянное им является оконченным преступлением.
 
    В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Колдиным в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ): незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    По эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия.
 
    Незаконно изготовленное по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с термическим воспламенением заряда и пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие калибра 9 миллиметров Колдин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время носил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.
 
    Поэтому, действия Колдина являются ношением огнестрельного оружия.
 
    В силу статей 22 и 25 Федерального закона от 3декабря1996г. №150-ФЗ «Об оружии», пунктов 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, хранение и ношение оружия гражданами допускаются при наличии соответствующего разрешения, выданного органами внутренних дел.
 
    Следовательно, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, Колдин носил огнестрельное оружие незаконно.
 
    В результате действий Колдина были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.
 
    Противоправные действия Колдин совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
 
    Поскольку Колдин выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного ношения огнестрельного оружия, признаваемого оконченным с момента совершения соответствующего действия, содеянное им является оконченным преступлением.
 
    В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Колдиным в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): незаконное ношение огнестрельного оружия.
 
    Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.
 
    Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Колдина виновным в совершении инкриминируемых ему запрещённых уголовным законом общественно опасных деяний и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Психическое состояние подсудимого судом проверено.
 
    В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Колдин на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.60, 61).
 
    Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Колдина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Санкция части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.
 
    Следовательно, Колдин совершил два умышленных преступления, отнесённых уголовным законом (часть 3 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.
 
    Содержание рапорта - характеристики и характеристики, данной <данные изъяты>, а также справки ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области позволяет суду сделать вывод о том, что, как личность, Колдин в целом характеризуется посредственно (том 1, л.д.52, 63, 65).
 
    Подсудимый Колдин не судим (том 1, л.д.52, 53).
 
    Из содержания свидетельства о рождении следует, что Колдин является родителем (отцом) малолетнего ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.51).
 
    Помимо этого, Колдин также является родителем (отцом) несовершеннолетнего ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.50).
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённом им незаконном изготовлении огнестрельного оружия, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.6).
 
    На досудебной стадии производства по делу Колдин при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колдина за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колдина за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), суд также признаёт: явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Колдина, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Колдина обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, основания для изменения в отношении Колдина категории преступлений на менее тяжкую по убеждению суда отсутствуют.
 
    Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Колдину за совершённые преступления надлежит назначить основные наказания в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) соответственно, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом, основные наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений назначаются судом Колдину с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Колдина, тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд признаёт необходимым назначить Колдину за совершённые преступления дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), как обязательное, и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
 
    Окончательное наказание Колдину суд назначает по совокупности преступлений по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Колдина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Колдина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере сто тысяч рублей;
 
    - частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца со штрафом в размере пять тысяч рублей.
 
    По правилам частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), окончательное наказание назначить Колдину <данные изъяты> по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца со штрафом в размере сто одна тысяча рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колдину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Назначенное Колдину <данные изъяты> дополнительное наказание в виде штрафа в размере ста одной тысячи рублей привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Колдина <данные изъяты> обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование у врача - нарколога на наличие алкоголизма, трудиться.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого Колдина <данные изъяты> возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».
 
    Вещественное доказательство - огнестрельное оружие калибра 9 миллиметров по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с термическим воспламенением заряда, пригодное для производства выстрелов, - хранящееся в оружейной комнате Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства - ножовку, плоскогубцы, молоток, напильник, катушку скотча, пять коробков спичек - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Д.Г. Елтарёв