Приговор от 29 мая 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Миасское                      29 мая 2014 года
 
        Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В. при секретарях Шагивалеевой Ю.С., Мельник Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., потерпевшего ФИО13, подсудимого Пястолова А.Б., его защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПЯСТОЛОВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111; ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пястолов ФИО23 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 15:00 часов до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пястолов А.Б. находился в <адрес>, где также находился ФИО10
 
    В указанное время в указанном месте между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пястоловым А.Б. и ФИО10, произошел конфликт, в ходе которого у Пястолова А.Б. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО10
 
    Реализуя задуманное, в период времени с 15:00 часов до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Пястолов А.Б., осознавая, что в результате его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью ФИО10, и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, схватил своей правой рукой ФИО10 за шею сзади и с силой уронил его на пол, после чего, нанёс потерпевшему ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в левую половину грудной клетки не менее 3-х ударов и не менее 1-го удара в область грудной клетки справа.
 
    В результате умышленных преступных действий Пястолова А.Б., ФИО10 причинены:
 
    - ссадина на левом предплечье, кровоподтек в лобной области справа не причинившие вреда здоровью;
 
    - тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, ушибами легких, осложнившаяся внутригрудным кровотечением (2010 мл.), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшего ФИО10 через непродолжительное время на месте происшествия по неосторожности для Пястолова А.Б.
 
    Кроме того, в период времени с 15:00 часов до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пястолов А.Б. находился в <адрес>, где также находился ФИО13
 
    В указанное время в указанном месте между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пястоловым А.Б. и ФИО13, произошел конфликт, в ходе которого у Пястолова А.Б. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО13
 
    Реализуя задуманное, в период времени с 15:00 часов до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Пястолов А.Б., осознавая, что в результате его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью ФИО13, и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, приискал в квартире нож и клинком ножа нанёс потерпевшему 1 удар в область грудной клетки спереди под левой ключицей.
 
    В результате умышленных преступных действий Пястолова А.Б., ФИО13 причинено:
 
    - одно ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной под левой ключицей и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникая в плевральную полость с повреждением подключичной вены (осложнившееся гематораксом), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Пястолов А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.111 УК РФ вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, в подъезде в квартире ФИО15 услыхал голос ФИО18, решил зайти. Когда зашел в квартиру ФИО15, то в ней находился хозяин квартиры- ФИО15, а также ФИО19, ФИО13 и ФИО24 они распивали спиртное, он к ним присоединился. ФИО15 выпив немного уснул, они оставались сидеть за столом, продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО25 стал его оскорблять, выгонять из квартиры. Они встали из-за стола, вышли в коридор, он хотел уйти, но конфликт продолжился. Затем ФИО26 рукой нанес ему удар и вскользь попал по уху, так как он смог увернуться. После этого он взял ФИО27 за затылок и толкнул, ФИО29 упал в коридоре, однако продолжал хватать его за ноги. Тогда он два раза пнул ФИО28 по телу, чтобы он не цеплялся, после чего отошел, а ФИО30 продолжал лежать. В это время увидел, что в его сторону со словами почему он (Пястолов) бьет ФИО31, идет ФИО13, в руках у ФИО13 был нож. Увидев это, он схватил ФИО13 за руку, завернул руку потерпевшего, острие ножа оказалось направленным в сторону потерпевшего. В этот момент ФИО13 разжал кисть, рукоятка ножа осталась свободной, тогда он ладонью своей руки, толкнул нож вместе с рукой потерпевшего в сторону ФИО13 и получилось, что острие ножа попало в плечо потерпевшего. Нож так и остался в теле ФИО13. Потерпевший продолжал стоять, затем вытащил нож из раны и бросил его на пол. После этого он побежал к соседке вызывать скорую помощь. Умысла на убийство у него не было, от действий ФИО32 он защищался, при этом превысил пределы необходимой обороны. В отношении ФИО13 он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку последний напал на него с ножом.
 
    Таким образом, подсудимый в своих показаниях утверждает, что в отношении потерпевшего ФИО34 он превысил пределы необходимой обороны, в отношении потерпевшего ФИО13 действовал в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего ФИО33 у него не было.
 
    Однако суд считает, что виновность Пястолова А.Б. подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.
 
    Из рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило телефонное сообщение от фельдшера ОНП МУ «Красноармейская ЦРБ» о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО10 (т.№ л.д.9).
 
    Из рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> следует, что 17.12.2013г. поступило телефонное сообщение от фельдшера ОНП МУ «Красноармейская ЦРБ» о том, что с телесными повреждениями в больницу доставлен ФИО13 (т.№ л.д.7).
 
    Из рапорта старшего следователя СО по городу Копейск СУ СК России по <адрес> ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в МУ «Красноармейская ЦРБ» доставлен ФИО13 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, повреждение подключичной вены, геморрагический шок 3 степени (т.№ л.д.11).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, а также прилегающая к указанному дому территория. В ходе осмотра места происшествия в коридоре обнаружен труп ФИО10 В коридоре на левой от входа стене обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь в виде брызг и потеков. Далее по коридору и на правой от входа стене на углу коридора обнаружен след вещества бурого цвета, оставленный предположительно пальцем руки. На входной двери в туалет, а именно на торце обнаружен потек вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее в зале на полу в метре от входа в зал расположены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Далее чуть вглубь в зале на полу обнаружена черная куртка (роба) с нашивкой на ней с внутренней стороны «ФИО13». На куртке с внутренней стороны на спинке имеются обильные пятна вещества бурого цвета. На левом плече куртки имеется механическое повреждение ткани, напоминающее ножевое, размером в длину около 25 мм. и шириной в сомкнутом состоянии не более 1 мм. В ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО10 в квартире были обнаружены и изъяты: 15 бутылей из-под спирта этилового, аэрозольный баллон из-под антистатика «Лана», 3 стеклянные стопки, 2 кружки основного белого цвета, пачка из-под сигарет «Балканская звезда», 3 стеклянные банки, тарелка основного белого цвета с голубой каемкой; кусок обоев со следом пальца руки; смыв вещества бурого цвета; кусок обоев со следом вещества бурого цвета на нем; 3 фрагмента досок со следами вещества бурого цвета на них, куртка ФИО13 У ФИО15 и трупа ФИО10 изъяты следы рук. На придомовой территории на стоянке автомашин, напротив первого подъезда обнаружен и изъят нож с рукояткой пластиковой белого цвета с буквами на ней «О.С.М.С.» (т.№ л.д. 17-38).
 
    Из протокола выемки следует, что у Пястолова А.Б. в ходе предварительного расследования изъята одежда: куртка, футболка, джинсы, пара кроссовок (т.№ л.д.131-134).
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Пястолова А.Б. получен образец крови для дальнейшего производства биологической экспертизы (т.№ л.д.163).
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Пястолова А.Б. получены образцы следов пальцев и ладоней рук для дальнейшего производства дактилоскопической экспертизы (т.№ л.д.165).
 
    Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что два следа пальцев рук, обнаруженные на тарелке и кружке с ручкой, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. пригодны для идентификации личности; След пальца руки, обнаруженный на тарелке, оставлен большим пальцем правой руки ФИО10 След пальца руки, обнаруженный на кружке с ручкой, оставлен не руками ФИО15, Пястолова А.Б., ФИО10, а кем-то другим (т.№ л.д.208-214).
 
    Из заключения трасологической экспертизы следует, что на куртке ФИО13 спереди имеются 3 повреждения. Повреждение, обозначенное №1, является разрезом, повреждения, обозначенные №№2,3, являются колото-резаными. Повреждение, обозначенное № 1, является разрезом и образовано острой кромкой предмета (например: лезвием ножа и т.п.), повреждения, обозначенные №№2,3, образованы колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим лезвие и обух, и такие же форму и размеры, как и у клинка представленного ножа. Вопрос о том, образованы ли повреждения на куртке ФИО13 представленным ножом, решить не представляется возможным (т.№ л.д.218-225).
 
    Из заключения биологической экспертизы следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия трех фрагментах половых досок из зала квартиры и на куртке, принадлежащей ФИО13, найдена кровь человека, данная кровь могла принадлежать как ФИО13, так и Пястолову А.Б. и не происходит от ФИО10; на фрагменте обоев и в смыве с пола в зальной комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, данная кровь не принадлежит ни ФИО10, ни ФИО13, ни Пястолову А.Б.; на куртке, изъятой в ходе выемки у Пястолова А.Б., найдена кровь человека, однако ответить на вопрос, кому из проходящих по делу лиц могла принадлежать данная кровь, не представилось возможным; на джинсах, футболке и паре кроссовок, изъятых в ходе выемки у Пястолова А.Б, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не найдено (т.№ л.д.231-236).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Пястолова А.Б. следует, что при освидетельствовании в <адрес>ном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ (19.12.2013) у Пястолова А.Б. видимых телесных повреждений нет (т.№ л.д.241-242).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО10 следует, что смерть ФИО10 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, ушибами легких, осложнившаяся внутригрудным кровотечением (2010мл). Таким образом между травмой грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Тупая травма грудной клетки прижизненная, образовалась в течение первых десятков минут до момента наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов на область грудной клетки слева, действовавших в короткий промежуток времени, при этом характер переломов ребер (как сгибательного, так и разгибательного типа, а также признаки повторной травматизации (ППТ) ребер) свидетельствуют о неоднократных воздействиях (не менее 3-х) на левую половину грудной клетки и не менее одного воздействия на область грудной клетки справа (наличие кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа на уровне 3 ребра с ушибом правого легкого). Тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила не менее чем за 18 часов, не более чем за 30 часов до момента начала исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ 13ч.15мин.). После получения травмы грудной клетки совершение активных действий не исключается.
 
    Также при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ссадина на левом предплечье; кровоподтек в лобной области справа. Указанные повреждения прижизненные, в причинной связи со смертью не состоят, образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти от 2-х воздействий тупых твердых предметов, носят поверхностный характер, у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей гтрудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Определить последовательность причинения всех повреждений не представилось возможным. Также в указанных повреждениях какие-либо частные признаки травмирующих предметов не отобразились. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО35 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0%о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Возникновение повреждений у ФИО10 возможно как при обстоятельствах, указанных Пястоловым А.Б., так и при иных обстоятельствах, допускающих их возникновение. Причинение повреждений (а именно тупой травмы грудной клетки) при падении на плоскость пола исключается. Каких-либо ран и соответственно инородных включений в них, при исследовании трупа не обнаружено (т.№ л.д.9-26).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО13 следует, что у ФИО13, при поступлении в стационар Красноармейской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. в 18:20 имело место одно ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной под левой ключицей и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникая в плевральную полость с повреждением подключичной вены (осложнившееся гематораксом), образовавшееся незадолго до поступления в стационар от поступательного действия колюще-режущего предмета с шириной следообразующей части не более 2,5см и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.№ л.д.246-248).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования осмотрены изъятые при осмотре места происшествия- 15 бутылей из-под спирта этилового, аэрозольный баллон из-под антистатика «Лана», 3 стеклянные стопки, 2 кружки основного белого цвета, пачка из-под сигарет «Балканская звезда» желтого цвета, 3 стеклянные банки, две из них с этикетками «Борщ», «Соус Буздякский», одна из банок без этикетки. Тарелка основного белого цвета с голубой каемкой, два изъятых на отрезки скотча следы пальцев рук, кусок обоев со следом пальца руки, кусок бинта со смывом вещества бурого цвета на нем, кусок обоев со следом вещества бурого цвета на нем, 3 фрагмента досок со следами вещества бурого цвета на них кровь на марле, полученная от обвиняемого Пястолова А.Б., бумажный пакет с надписью на нем «Кровь на марлю ФИО10».
 
    Также осмотрена одежда, изъятая у Пястолова А.Б.: футболка белого цвета, каких-либо следов вещества бурого цвета на ней не обнаружено; куртка черного цвета. На куртке имеются вырезы материала, произведенные при судебно-биологической экспертизе; джинсы темно-синего цвета, при внешнем осмотре каких-либо пятен вещества бурого цвета на них не обнаружено; пара кроссовок коричневого, белого цветов;
 
    Осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с пластиковой рукоятью серого цвета, с буквами на ней «О.С.МС», рукоять частично отломлена, длина рукояти 12 см., клинок ножа из металла серого цвета длиной 17 см. Каких-либо пятен вещества бурого цвета на ноже не обнаружено.
 
    Осмотрена куртка тканевая, основного черного цвета, со вставками серого цвета на плечах, на поясе куртки с внутренней стороны имеется пришитая этикетка с надписью на ней «ФИО13». Куртка обильно опачкана веществом бурого цвета. На куртке имеются вырезы ткани, а также кусочки наклеенного лейкопластыря, оставленные экспертом при производстве экспертизы. В области груди, слева имеется механическое повреждение ткани, оставленное при ударе ножом (т.№ л.д.28-42).
 
    Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что своего жилья не имеет, после освобождения из мест лишения свободы, стал проживать у ФИО15 Также у ФИО15 поживал ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, ФИО15 и ФИО37 распивали спиртное, от выпитого он сильно опьянен, потому события этого дня после обеда он не помнит. Приходил ли кто либо в квартиру ФИО15 в этот день, он не помнит, также не помнит, что приходили Пястолов и ФИО19. Он очнулся только в больнице и что произошло с ним не знает. Со слов известно, что ему ножевое ранение причинил Пястолов, однако при каких обстоятельствах сказать не может, так как не помнит этого. Считает, что не мог взять нож и пойти с ножом на человека, так как уже отбывал наказание в течение восьми лет по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ножа и с тех пор больше за нож не берется. Никаких ссор у него с Пястоловым не было, были ли ссоры между Пястоловым и ФИО36 он не знает. В доме ФИО15 имелся нож с буквами, использовали его как кухонный, где находился нож, когда они распивали спиртное не знает.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ФИО15, в квартире ФИО15 в это время находились ФИО13 и ФИО39, все стали употреблять спиртное. Через некоторое время пришел Пястолов, вновь продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, между Пястоловым и ФИО40 произошла ссора, они вышли в коридор, их не было минут 10, он в это время находился в зале и что делали Пястолов и ФИО41, он не видел. Он только увидел как вылетел ФИО43, упал в коридоре и остался лежать у входной двери. Он понял, что Пястолов ударил ФИО42 и от этого удара последний упал. Наносил ли Пястолов удары ФИО44 ногами, он не видел, так как не обращал внимание. После того как упал ФИО45 Пястолов вернулся в зал, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он пошел в туалет, где находился около 10 минут, а когда вышел, то увидел, что ФИО13 так и сидит на стуле как сидел, а Пястолов схватившись за голову кричит, что убил. Он не понял кого, подошел к лежащему ФИО46, нагнулся к нему, однако с ФИО47 было все в порядке. Тогда Пястолов сказал, что не ФИО48, а ФИО13 и в это время он увидел слева на груди ФИО13 кровь. После этого пошли к соседке ФИО49, вызвали скорую помощь и полицию. Со слов Пястолова ему известно, что ФИО13 кинулся на него с ножом, Пястолов стал забирать нож, завернул руку и получился удар ножом.
 
    Свидетель ФИО12 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома, когда пришел Пястолов А., который был сильно взволнован, просил вызвать скорую помощь, сказал, что умирает человек, после чего ушел. Она не поняла, что случилось, решила, что скорая помощь необходима отчиму Пястолова. Она позвонила в неотложную помощь. Однако через некоторое время вновь пришел Пястолов А., вместе с ним был ФИО18 Пястолов спросил вызвала ли она скорую помощь, она сказал. что вызвала, после чего Пястолов и ФИО19 попили чай и ушли. Когда около 19 часов она выходила из своей квартиры, то увидела, что дверь квартиры соседа ФИО15 открыта и через открытую дверь она увидела, что там кто-то лежит. Она не обратила внимания, так как решила, что это пьяный, поскольку сам ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками и в его квартире часто собирются лица злоупотребляющие спиртным. Что произошло в квартире ФИО15 ей неизвестно. Позднее со слов она узнала, что Пястолов А. кого-то убил.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по адресу <адрес>, живет один. С ДД.ММ.ГГГГ в его квартире стал проживать ФИО50, так как своего жилья последний не имел. С ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире также стал проживать ФИО13, который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ФИО13 он знает давно, как жителя <адрес>. Пястолова А. и ФИО19 знает как соседей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО51 и он находились в его квартире, когда пришел ФИО18, предложил выпить, сколько было времени он не знает. Все согласились, после чего купили спиртное стали выпивать. Так как он злоупотребляет спиртным, то быстро пьянеет, потому выпив, сразу уснул на кресле. В какой момент пришел Пястолов А. он не знает, но в какой-то момент проснувшись, увидел, что Пястолов сидит за столом. Он выпив спиртного опять уснул. Когда проснулся, то увидел, что на полу лежит ФИО52, ФИО13 сидит на стуле, ничего подозрительного он не заметил, решив, что все нормально вновь уснул. Очередной раз он проснулся от шума в квартире, увидел, что в его квартире сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Увидел, что ФИО13 лежит на полу, ему врачи оказывают помощь, а ФИО53 как лежал на полу в коридоре так и лежит. На полу где лежал ФИО13 он увидел кровь, ФИО13 увезли в больницу. Так же он узнал, что ФИО54 мертвый лежит в коридоре, после чего ФИО55 увезли в морг. Как и что произошло в его квартире он не знает и ничего пояснить по данному факту не может, поскольку спал и нечего не слышал. Первоначально никаких ссор между ними не было. Нож с белой ручкой и с буквами это его нож, использовали его как кухонный, им резали продукты. У ФИО13 никаких ножей не было, складной нож имелся у ФИО56. За время когда ФИО13 и ФИО57 проживали в его квартире, то никаких ссор между ними не было, он знал, что ФИО13 и ФИО58 судимы, но они об этом не говорили, никто из них за ножи не брался. Впоследствии к нему в квартиру на следственный эксперимент привозили Пястолова А., он видел, что Пястолов показывал, а также рассказывал, что уронил ФИО60 на пол в коридоре, стал пинать ногами в область груди. Также Пястолов рассказал и показал, как ФИО13 пошел на Пястолова с ножом, как Пястолов заломил ФИО13 руку и воткнул нож в область грудной клетки ФИО13. Кроме того Пястолов пояснил, что нож либо ФИО19 либо сам Пястолов через открытое балконное окно выкинули на улицу, где впоследствии нож и был обнаружен сотрудниками полиции. Из-за чего Пястолов избил ФИО61 и ударил ножом ФИО13, он не знает.
 
    Из протокола проверки показаний на месте следует, что Пястолов А.Б. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал каким образом причинил телесные повреждения ФИО63 и каким образом нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО13 (т.№ л.д.145-161).
 
    Из протокола явки с повинной следует, что Пястолов А.Б., сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО64 и ФИО13 (т.№ л.д.120).
 
    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Пястолов А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Пястолов А.Б. признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему состоянию Пястолов А.Б. общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему состоянию Пястолов А.Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.№ л.д.200-202).
 
    Проанализировав добытое суд считает действия подсудимого Пястолова ФИО65 необходимо квалифицировать:
 
    - по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО10 - ч.4 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;
 
    - по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО13 – ч.1 ст.111 УК РФ- по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый умышленно, нанес удары ногами в область грудной клетки потерпевшего ФИО10 причинив, согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Также Пястолов А.Б. умышленно, не имея умысла на убийство, наносит удар ножом в область грудной клетки спереди под левой ключицей потерпевшего ФИО13, причинив, согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
 
    Локализация телесных повреждений - нанесение ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно важный орган - в область грудной клетки, количество нанесенных ударов – не менее 4 потерпевшему ФИО97, наличие оружия- ножа в отношении потерпевшего ФИО13, все это свидетельствует об умышленных действиях Пястолова А.Б.
 
    Подсудимый осознает, что совершает действия опасные для здоровья потерпевших, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желает причинение такого вреда.
 
    Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства дают суду основания считать доказанным, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, на что указывает применение насилия опасного для жизни ФИО96 и ФИО13 в короткий промежуток времени. В процессе причинения телесных повреждений потерпевшим, подсудимый действовал стремительно и с высокой степенью интенсивности, ногами нанес удары в место расположения жизненно важного органа потерпевшего ФИО95. Кроме того используя нож, в качестве оружия, которым нанес удар в место расположения жизненно важного органа потерпевшего ФИО13.
 
    Потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, то есть подсудимый выполнил действия, достаточные для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших. Смерть потерпевшего ФИО66 наступила через непродолжительный промежуток времени от телесных повреждений, причиненных подсудимым. В связи с чем доводы защиты, что у Пястолова А.Б. не было умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших являются несостоятельными и судом не принимаются.
 
    При этом совершение Пястоловым А.Б. преступлений в отношении потерпевших ФИО67 и ФИО13 суд не расценивает как единое продолжаемое преступление, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшим произошло через значительный промежуток времени; о наличии единого умысла на совершение вышеуказанных преступлений подсудимый не сообщал.
 
    Несмотря на то, что телесные повреждения потерпевшим были причинены подсудимым в один день, в одной квартире, тем не менее, причины возникновения конфликта в отношении каждого из потерпевших были разными. Кроме того, судом обращено внимание, что после совершения преступных действий в отношении потерпевшего ФИО68, подсудимый не знал и мог знать, что потерпевший ФИО13, начнет высказывать, недовольство поведением подсудимого в отношении потерпевшего ФИО94, что свидетельствует о совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 с вновь возникшим умыслом.
 
    Мотивом совершения указанных преступлений послужила ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений.
 
    Установлено, что между потерпевшим ФИО69 и подсудимым Пястоловым А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес удары ногами в область грудной клетки потерпевшего ФИО70. После причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО71 и после предъявления претензий со стороны ФИО13 относительно действий подсудимого по причинению телесных повреждений ФИО72, между потерпевшим ФИО13, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения и подсудимым ФИО2 внезапно, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Пястолов и причинил ножевое ранение грудной клетки потерпевшему ФИО13.
 
    О произошедшем конфликте между подсудимым и потерпевшими свидетельствуют показания подсудимого Пястолова А.Б. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
 
    Пястолов А.Б., осознавая, что в результате его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью ФИО74 и желая этого, умышленно нанёс потерпевшему ФИО73 ногами не менее 3-х ударов в левую половину грудной клетки и не менее 1-го удара в область грудной клетки справа.
 
    Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании пояснял, что нанес меньшее количество ударов потерпевшему ФИО75, однако его вина в нанесении потерпевшему ногами не менее 4-ых ударов в область грудной клетки подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Согласно указанной экспертизы все повреждения являются прижизненными, возникли от воздействия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти в относительно короткий промежуток времени.
 
    В результате умышленных преступных действий Пястолова А.Б. потерпевшему ФИО76 причинена тупая травма грудной клетки со всем комплексом повреждений.
 
    Это повреждение согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть потерпевшего ФИО77 на месте преступления.
 
    Кроме того, Пястоловым А.Б. потерпевшему ФИО78 был также причинен кровоподтек в лобной области, ссадина на левом предплечье не причинивший вреда здоровью.
 
    Выводы судебно-медицинского эксперта о характере и локализации, механизме телесных повреждений потерпевшего ФИО79 не противоречат показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
 
    Кроме того установлено, что Пястолов А.Б. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, умышлено нанес удар ножом в область грудной клетки спереди под ключицей, причинив последнему одно ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной под левой ключицей и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающее в плевральную полость, с повреждением подключичной вены, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    От действий подсудимого по заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы у ФИО13 имело место ранение грудной клетки слева.
 
    Это повреждение возникло от поступательного действия колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Учитывая, что подсудимый нанес удар ножом в область грудной клетки, он сознавал, что совершает деяние опасное для здоровья потерпевшего, все это свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый не отрицал, что нанес удары потерпевшему ФИО80 ногами, потерпевшему ФИО13 ножом в область грудной клетки, что от его действий наступила смерть ФИО81 и что его действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО13.
 
    Однако пояснил, что в отношении потерпевшего ФИО82 он превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего. В отношении ФИО13 действовал в пределах необходимой обороны, поскольку ФИО13 напал на него с ножом сразу же после причинения им телесных повреждений ФИО83
 
    Показания подсудимого в судебном заседании в этой части, судом не принимаются, так как полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так из показаний свидетеля ФИО18 следует, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО84 в коридоре, Пястолов, зашел в зал, где совместно с ним и ФИО13 какое-то время продолжил распивать спиртное, затем он (ФИО19) ушел в туалет, где был около 10 минут, а когда вышел, то обнаружил, что у потерпевшего ФИО13 ножевое ранение.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, его показания в деталях отражают объективные данные дела. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий вечера ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, судом обращено внимание, что подсудимый Пястолов также доверяет показаниям свидетеля ФИО19, указав об этом в ходе судебного заседания.
 
    Какого-либо оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено.
 
    Также, судом обращено внимание на то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании также не называет причин его оговора со стороны свидетеля ФИО19.
 
    В тоже время суд считает необходимым дать отдельную оценку показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании, в той части, что подсудимый защищался от действий потерпевших. Судом не принимаются показания свидетеля ФИО16 в этой части, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и даны с целью того, чтобы подсудимый Пястолов А.Б. избежал ответственность за совершенное преступление, так как подсудимый приходится ей сыном и соответственно она настроена говорить в его пользу.
 
    Также судом не могут быть приняты во внимание оглашенные показания свидетеля ФИО17, поскольку она очевидцем совершенных подсудимым преступлений не была и по обстоятельствам дела ничего не сообщала.
 
    У суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевших не было.
 
    Установлено, что после того как подсудимый толкнул потерпевшего ФИО85, последний упал на пол, никакой необходимости в нанесении ударов ногами уже лежащему на полу ФИО86 не было, поскольку ФИО87 уже никаких попыток по применению насилия к подсудимому не предпринимал, а следовательно и угрозы жизни и здоровью подсудимого не создавал.Также, согласно заключения судебно медицинской экспертизы ФИО88 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, потому никакой опасности для жизни и здоровья потерпевшего в силу своего состояния не представлял.
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что после того как подсудимый завернул руку потерпевшего ФИО13, последний разжал кисть руки, рукоятка ножа осталась свободной, при этом никакой необходимости в нанесении удара ножом по телу потерпевшего у подсудимого Пястолова не было.
 
    Доводы подсудимого о том, что он нож в руки не брал, нож находился в руке потерпевшего, он просто надавил на рукоятку ножа и таким образом потерпевшему было причинено ранение, суд находит необоснованными.
 
    Выводы эксперта судебно-медицинской экспертизы однозначно указывают на направление раневого канала, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз. Несмотря на то, что в судебном заседании эксперт пояснил, что причинение телесного повреждения потерпевшему ФИО13 могло быть при обстоятельствах указанных подсудимым, однако характер раны, ее глубина -7 см. свидетельствует именно об ударе ножом с достаточной силой, а не о простом толчке рукой с ножом. Очевидно, что и для толчка потерпевшего рукой с находившемся в ней ножом, не было необходимости выбора направления удара клинком в тело потерпевшего.
 
    Кроме того, Пястолов А.Б. имел реальную возможность уйти из квартиры ФИО15. Однако подсудимый данной возможностью не воспользовался, напротив, после нанесения ударов потерпевшему ФИО89, вновь возвращается в зал, распивает спиртное, после возникшего конфликта с ФИО13 наносит последнему удар ножом в область груди.
 
    Подсудимый в данной конкретной ситуации не использует очевидную возможность осуществить свою защиту иным способом, более мягким средством. Так Пястолов А.Б. имел реальную возможность уйти из квартиры ФИО15 после возникшего конфликта с ФИО90, однако этого не сделал, имел возможность нанести удары в другие части тела потерпевшего ФИО13, не используя при этом нож, однако таких попыток подсудимый не предпринимал и не пытался предпринять.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как причинение смерти потерпевшим ФИО91 и ФИО13 в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Также у суда не имеется оснований считать, что преступные действия Пястолова А.Б. по отношению к потерпевшим были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.
 
    Так в судебном заседании не установлено наличие между подсудимым и потерпевшими длительных конфликтных отношений, поскольку в установлено, что ране ни потерпевший ФИО13, ни потерпевший ФИО92 с Пястоловым знакомы не были. Словесная ссора между подсудимым и потерпевшими, в квартире ФИО15 не привела к возникновению у Пястолова А.Б. приступа сильного душевного волнения, и по этой причине контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступлений.
 
    Как видно из установленных обстоятельств дела, поведение подсудимого Пястолова в момент предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и последующий за преступными действиями момент- (так Пястолов идет к ФИО12, просит ее вызвать скорую помощь, находится у нее дома, пьет чай)- не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, потому по мнению суда исключает возможность квалификации их как совершение преступления в состоянии аффекта.
 
    Вывод суда в этой части подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных по итогам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной для установления психического состояния подсудимого.
 
    Согласно заключения комиссии судебных экспертов установлено, что Пястолов А.Б. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему состоянию Пястолов А.Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
 
    Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.
 
    Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Пястолова А.Б. как в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13
 
    Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы защиты по переквалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего ФИО10 на ч.1 ст.114 УК РФ, и по оправданию подсудимого Пястолова А.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО13
 
    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется исходя из обстоятельств совершенных преступлений.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Пястолову А.Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления.
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пястолову А.Б., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал частично, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, потерпевший ФИО13 на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья матери и отчима подсудимого.
 
    Представленными характеристиками по месту работы, соседями по месту жительства Пястолов А.Б. характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Пястолов А.Б. характеризуется удовлетворительно.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание, что Пястоловым А.Б. совершены умышленные преступления, которые законодательством отнесены к категории особо тяжкого и тяжкого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Пястолову А.Б., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
 
    Пястолов А.Б. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд полагает возможным определить наказание подсудимому Пястолову А.Б. без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть без ограничения свободы.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        ПЯСТОЛОВА ФИО93 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ назначить ему наказание:
 
    -по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы;
 
    -по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения Пястолову А.Б. заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
 
    -15 бутылей из-под спирта этилового 95%, емкостью по 100 мл.; аэрозольный баллон из-под антистатика «Лана», 3 стеклянные стопки, 2 кружки основного белого цвета, пачка из-под сигарет «Балканская звезда» желтого цвета; 3 стеклянные банки, две из них с этикетками «Борщ», «Соус Буздякский», одна из банок без этикетки; тарелка основного белого цвета с голубой каемкой - вернуть свидетелю ФИО15;
 
    -два изъятых на отрезки скотча следы пальцев рук, кусок обоев со следом пальца руки; кусок бинта со смывом вещества бурого цвета на нем; кусок обоев со следом вещества бурого цвета на нем; 3 фрагмента досок со следами вещества бурого цвета на них; кровь на марле, полученная от обвиняемого Пястолова А.Б.; бумажный пакет с надписью на нем «Кровь на марлю ФИО10», нож с пластиковой рукоятью серого цвета, с буквами на ней «О.С. МС»; - уничтожить;
 
    -футболку белого цвета, куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, пара кроссовок - вернуть осужденному Пястолову А.Б.
 
    -куртку - вернуть потерпевшему ФИО13
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пястоловым А.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: