Приговор от 25 февраля 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Баймак РБ 25 февраля 2014 года
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Рахматуллина И.З.,
 
    подсудимого Кильдигушева И.А.,
 
    адвоката Абдуллиной Г.С.,
 
    потерпевшей Я.
 
    при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
    Кильдигушева И.А., ___.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кильдигушев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ___ года около ___ часов Кильдигушев И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с местности расположенной на расстоянии ___ метров к югу-востоку от ___ около речки «___» вдоль автодороги «___» тайно похитил вольно пасущегося бычка в возрасте ___, палевой масти, средней упитанности, стоимостью ___ рублей, принадлежащего Я.., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кильдигушев И.А. причинил Я. материальный ущерб на сумму ___ рублей, который для последней является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Кильдигушев И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).
 
    Адвокат поддержала ходатайство Кильдигушева И.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Суд, удостоверился, что подсудимый Кильдигушев И.А, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
 
    Вина подсудимого достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.
 
    Изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, суд действия Кильдигушева И.А квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому Кильдигушеву И.А. принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.
 
    Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кильдигушеву И.А, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, наличия на иждивении малолетних детей, характеризующиеся сведения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого.
 
    Оснований для применения к Кильдигушеву И.А правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кильдигушева И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ___ лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кильдигушеву И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ___, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Кильдигушеву И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с ___. по ___. зачесть в срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу..
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        
 
    Приговор вступил в законную силу