Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1-56/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 февраля 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Ивлева СД, <данные изъяты>,
защитника – адвоката Надточий О.М., представившей удостоверение № 432 и ордер № 2864 от 09.01.2014 г.
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивлева СД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Ивлев С.Д. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 30 мин. 05.12.2013г., Ивлев С.Д., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений имея цель на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, потребовал у ФИО4 безвозмездной передачи ему денежных средств в размере 300 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий по отношению к ФИО4, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, разбил окно и облил его жидкостью, с характерным запахом бензина, угрожая при этом поджогом дома потерпевшей ФИО4, высказывал требования о безвозмездной передачи ему денежных средств в размере 300 рублей. В результате высказанная угроза уничтожения имущества, потерпевшей ФИО4 была воспринята реально в связи с чем, ФИО4, передала гр-ну Ивлеву С.Д. принадлежащие ей денежные средства в размере 250 рублей. Тем самым, Ивлев С.Д., понимая, что потерпевшая видит его, но игнорируя данные обстоятельства, открыто, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - гр. ФИО4, в размере 250 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Ивлев С.Д. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ивлева С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику от УУП ОМВД России по Кемеровскому району и отрицательную характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Ивлева СД в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором Ивлеву С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) меясцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Ивлеву С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – пластиковую канистру серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
