Приговор от 01 апреля 2014 года №1-56/2014

дело № 1-56/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Харабали                                                                                                   1 апреля 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д.
 
    потерпевшей Королевской С.В.,
 
    подсудимого Ротова Романа Борисовича,
 
    защитника, адвоката Пастерук А.Г., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 0007749 от 17.03.2014 г.
 
    при секретаре Есеновой Г.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: Ротова Романа Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ
 
                                                      рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
 
                                                      с основным средним образованием, холостого,
 
                                                      студента 1 курса Астраханского технического колледжа,
 
                                                      военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,
 
                                                      <адрес> А, ком. 511, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ротов Р.Б. 19.01.2014 г. в период времени с 1 часа до 1 часа 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе-бара «Реал», расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Лесхозная, 13 «А», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дамскую сумку, стоимостью 1026 рублей, в которой находился сотовый телефон «LG З715», стоимостью 9000 рублей с флеш-картой микро CD объемом памяти 4 гигабайта стоимостью 600 рублей, защитной пленкой стоимостью 450 рублей и чехлом стоимостью 800 рублей, принадлежащее ФИО1 В последствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, своими действиями, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11876 рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ротов Р.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Данное ходатайство было поддержано его защитником Пастерук А.Г.
 
    Потерпевшая ФИО1, а также государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    После оглашения обвинительного заключения подсудимый Ротов Р.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию и сумму причиненного ущерба не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Действия Ротова Р.Б., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения Ротовым Р.Б. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ротову Р.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику директора детского дома (л.д. 77).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
    Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с Ротова Р.Б. компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, принимает во внимание, материальное положение подсудимого Ротова Р.Б., который не работает, является учащимся 1 курса Астраханского технического колледжа.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что в связи с совершенным Ротовым Р.Б. преступления, ФИО1 были причинены нравственные страдания.
 
    Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ротова Романа Борисовича виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
 
            Контроль за поведением Ротова Р.Б. осужденного к обязательным работам возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Ротова Романа Борисовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон LG Р715 в чехле красного цвета, сумку из кожзаменителя коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, служебное удостоверение ФПС МЧС России № 398680 на имя ФИО1, пластиковую банковскую карту, кошелек, тушь, тени, губную помаду, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у владельца, сняв все ограничения.
 
    Взыскать с Ротова Романа Борисовича в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 2 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
Судья: <данные изъяты>
 
<данные изъяты>