Приговор от 03 марта 2014 года №1-56/2014

Дело № 1-56/2014
 
24172005
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 03 марта 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Саутиной Е.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. (по поручению)
 
    подсудимой АА
 
    защитника адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    АА, <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В начале октября 2013 года в квартире по адресу: <адрес> АА изготовила спиртосодержащую жидкость, которую пыталась сбыть при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут гр.АА, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, находясь в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, умышленно из корыстных побуждений сбыла Ф, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ядовитых веществ за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 550 куб.см. для употребления данной жидкости Ф в пищевых целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 23 минуты Ф, находясь в районе дома <адрес>, добровольно выдал полимерную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Хан-Куль» со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной им у АА
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая у Ф жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 31,5 процента.
 
    В представленном образце жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт составила > 1000 мг/дм куб. Присутствие ацетона указанной концентрации, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», позволяет идентифицировать представленный образец как не пригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.
 
    Свой преступный умысел АА довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками МО МВД России «Шушенский» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ядовитых веществ.
 
    Подсудимая АА в судебном заседании виновной себя признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником.
 
    Заслушав подсудимую АА, а также защитника, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство АА, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна. Желание подсудимой на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства АА разъяснены и понятны.
 
    Суд квалифицирует действия АА ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает АА вменяемой.
 
    При определении вида и меры наказания АА суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что АА характеризуется удовлетворительно, не судима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание АА, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание АА, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и приходит к выводу о возможности исправления виновной при назначении ей наказания в виде штрафа.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать АА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении АА сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Хан-Куль» со спиртосодержащей жидкостью объемом 450 куб.см., полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Напитки Минусинска. Лимонад» со спиртосодержащей жидкостью объемом 670 куб.см. (в ходе производства химических экспертиз было израсходовано по 100 куб.см. спиртосодержащей жидкости из каждой бутылки), - уничтожить, две денежные купюры достоинством по 50 рублей оставить на хранении у Р
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В.Ерофеева
 
    Приговор вступил в законную силу 13 марта 2014 года.