Приговор от 15 января 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград 15 января 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,
 
    защитника адвоката Гармаш Е.Ю.,
 
    подсудимого Саилова Ш.А.,
 
    потерпевшей фио1,
 
    при секретаре Мартиросян К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    САИЛОВА Ш. А....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саилов Ш.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Саилов Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 час. находился в ...», расположенном по адресу ..., в ..., где работал в гипермаркете «Карусель» в должности охранника. В этот же день, примерно в 00.15 час. Саилов Ш.А., проходя по первому этажу ...», увидел торговый отдел ...», в котором на тот момент никого не было. В этот момент у Саилова Ш.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...», с незаконным проникновением в хранилище, реализуя который Саилов Ш.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в отдел ...», где, увидел под прилавком указанного торгового отдела металлический сейф, закрытый на замок. Реализуя свой преступный умысел, Саилов Ш.А. при помощи ножниц, которые он взял на прилавке указанного отдела, путем повреждения замка металлического сейфа, открыл и тайно похитил оттуда денежные средства в размере ... рублей и сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ...» в лице фио1 После чего Саилов Ш.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио1 материальный ущерб на общую сумму ...
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Саилов Ш.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Саилов Ш.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Гармаш Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая фио1 выразила в судебном заседании согласие на постановление приговора в особом порядке, а также предъявила исковые требования о взыскании с Саилова Ш.А. суммы ущерба, причиненного преступлением, а ... рублей.
 
    Государственный обвинитель Белоусова С.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд удостоверился, что Саилов Ш.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
 
    Назначая подсудимому Саилову Ш.А. наказание, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Саиловым Ш.А. совершено преступление средней тяжести. Оснований для применения в отношении преступления, совершенного Саиловым Ш.А., положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.
 
    Саилов Ш.А. зарегистрирован в Волгоградской области, но проживает по другому адресу в г. Волгограде, со слов, с гражданской супругой; вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; характеризуется положительно, со слов имеет постоянное место работы (документов, подтверждающих трудоустройство, суду не представлено); ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; выразил намерение возместить ущерб потерпевшей.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Саилова Ш.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Саилову Ш.А., не имеется.
 
    Усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (протокол явки с повинной).
 
    Суд пришел к убеждению, что исправление Саилова Ш.А. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Саилова Ш.А. не применять.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Саилова Ш.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Саилова Ш.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей фио1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска ответчиком.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: документы на сотовый телефон, копии документов, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать САИЛОВА Ш. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное САИЛОВУ Ш. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного САИЛОВА Ш. А. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Саилова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск фио1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Саилова Ш. А. в пользу фио1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ...
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы на сотовый телефон, копии документов, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Гусева
 
    ...