Приговор от 31 марта 2014 года №1-56/2014

    Дело № 1-56/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск 31 марта 2014 года
 
        Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
 
    при секретаре Н.А.Радионовой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Н.А.Криволуцкой,
 
    подсудимого Малащенко В.В.,
 
    защитника адвоката Банниковой Р.А. (удостоверение №№ и ордер №№),
 
    а также с участием потерпевшего К.М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Малащенко В.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малащенко В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Л.., К.В.М. и Малащенко В.В. распивали спиртные напитки в кухне квартиры последнего, расположенной по адресу:<адрес>. В ходе распития спиртного К.В.М.., действуя противоправно и аморально, стал беспричинно оскорблять Малащенко В.В., в том числе с использованием неприличных эпитетов, а так же высказал суждение о том, что с ним должна проживать жена Малащенко В.В. Последний потребовал у К.В.М. прекратить оскорбления, а так же покинуть его и Ш.Р.Л. квартиру, после чего перешел из кухни в зал квартиры, где включил музыку.
 
    К.В.М. и Ш.Р.Л. проигнорировали требование Малащенко В.В. покинуть квартиру, а К.В,М. проследовал за Малащенко В.В. из кухни в зал, где в агрессивной форме потребовал, чтобы тот включил другой музыкальный трек. Получив отказ, К.В.М., продолжая действовать противоправно, нанес Малащенко В.В. один удар кулаком в область головы, после чего между ними произошла обоюдная драка.
 
    В ходе обоюдной драки Малащенко В.В. умышленно нанес около пяти ударов кулаками по голове и туловищу К.В.М.., а последний взял находившийся на полке между коридором и кухней квартиры изготовленный кустарным способом и принадлежащий Малащенко В.В. сапожный нож, которым нанес Малащенко В.В. резаную рану волосистой части головы, причинившую легкий вред здоровью, после чего, Малащенко В.В., в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры по указанному адресу, воспринимая действия К.В,М. как общественно опасное посягательство со стороны последнего, но без создания реальной опасности для его жизни, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения последнего, а также его противоправное и аморальное поведение, действуя явно и чрезмерно несоответственно характеру и степени опасности действий со стороны К.В.М. осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что своими действиями он способен причинить смерть К.В,М.., и желая этого, умышленно, с целью убийства, приискал в зале вышеуказанной квартиры нож, и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес им один удар в область туловища К.В.М.., после чего, полагая, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия.
 
    Своими умышленными преступными действиями Малащенко В.В. причинил К.В.М. телесные повреждения в виде:
 
    1.1. Колото-резаной раны (1) по окологрудинной линии справа по нижнему краю реберной дуги, проникающей в брюшную и в правую плевральную полости, с повреждением по ходу раневого канала: клетчатки, мягких тканей, пристеночной брюшины, левой и правой долей печени, купола диафрагмы справа, почечной артерии и вены правой почки, с кровоизлиянием: в мягкие ткани, ткань органов по ходу раневого канала, в околопочечную клетчатку справа, в брюшную полость - 800 мл (гемоперитонеум) и в правую плевральную полость - 1 000 мл (гемоторакс), которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    1.2. Кровоподтеки: правой височной области (1), спинки носа справа (1), верхней губы слева (1), с кровоизлиянием в ее слизистую, левой надбровной дуги (1), лба справа (1), левой скуловой области (1), левой височной области (1), ссадины: правой ушной раковины (2), переходной каймы нижней губы (1), которые как каждое отдельно взятое, так и все в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Смерть К.В.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут в комнате № 1 (зале) квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, от проникающего колото-резаного ранения живота и правой половины грудной клетки (1), с повреждением ткани печени, диафрагмы и сосудов правой почки, приведшего к развитию острой кровопотери.
 
    Кроме того, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Малащенко В.В., находящегося в квартире по адресу:<адрес>, после убийства К.В.М., на почве личных неприязненных отношений к Ш.Р.Л.., возник преступный умысел на угрозу убийством последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему морального вреда в результате высказывания угрозы убийством, и желая этого, находясь в зале квартиры по указанному адресу, Малащенко В.В., демонстрируя нож, который держал в правой руке, направился в кухню квартиры, приближаясь к Ш.Р.Л. и направляя клинок ножа в область туловища Ш.Р.Л. то есть, в область расположения жизненно важных органов последнего.
 
    Вышеуказанные действия Малащенко В.В. сопровождал высказыванием угрозы убийством в адрес Ш.Р.Л.., сказав, что «он будет следующий», при этом последний воспринимал высказанную угрозу убийством реально, а нож в руках Малащенко В.В. как предполагаемое орудие убийства.
 
    В сложившейся ситуации у Ш.Р.Л. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Малащенко В.В. высказывал угрозу убийством непосредственно после совершения убийства К.В.М. используя нож, которым причинил смертельное ранение последнему.
 
    Подсудимый Малащенко В.В. в судебном заседании виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, жены с ребенком не было. Он поужинал, сидя в зале квартиры у компьютера, а затем убрал за собой посуду и столовые приборы. Около 19 часов 20 минут неожиданно пришли Ш. и ранее незнакомый ему К.. Они принесли литровую бутылку водки, и предложили выпить. Он пригласил их на кухню. Ш. и К. на тот момент уже находились в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед этим тоже немного выпил. В процессе распития К. стал жаловаться на жизнь, сказал, что у него, то есть у Малащенко, жена хорошая и Малащенко В.В. ее не достоин, что она должна быть с ним, то есть с К., и начал его оскорблять. Его сильно возмутило поведение К. и он потребовал его прекратить оскорбления, однако тот продолжал его оскорблять. Тогда он стал также выражаться в адрес К. нецензурной бранью и выгонять К. и Ш. из квартиры, однако они продолжали оставаться в кухне. Он прошел в зал к компьютеру, при этом сказал Ш. уводить К.. К. прошел за ним из кухни в зал и потребовал включить другую песню. Его это ещё больше возмутило, он сказал К., что находится в своем доме, будет слушать ту музыку, которую захочет, и чтобы К, ушел из квартиры. В ответ К. ударил его сбоку кулаком в правый висок. От удара он пошатнулся, но не упал, а повернулся к К. и они стали драться, нанося друг другу удары кулаками. Он нанес К. около 5 ударов по туловищу и челюсти. К. руками отбивал его удары и также пытался нанести ему удары. Драка продолжалась 2-3 минуты. Во время драки они переместились ближе к проходу, ведущему из зала в коридор в кухню, где на стене имеется полочка, на которой лежал его короткий самодельный сапожный нож. Боковым зрением он увидел, что К. протянул руку к полочке, а затем, последнее, что он увидел, как К. замахнулся на него рукой и нанес горизонтально слева направо удар ножом, от которого он успел немного отклонить голову. Что происходило дальше, он помнит частично, однако утверждает, что не мог ударить К. ножом и угрожать убийством Ш., так как тот нож, которым был убит Кэ., находился на кухне в ящике стола, он этим ножом пользовался для разделки мяса, и в зал квартиры этот нож в тот вечер не приносил. Когда он до прихода Ш. и К. принимал пищу за компьютерным столиком, ножом не пользовался. Кроме того, для него не характерно хвататься за ножи во время ссор и конфликтов. Предполагает, что удар ножом К. мог нанести Ш. на почве имевшихся неприязненных отношений к К., пройдя с ножом к нему (Малащенко) за спину. Из дальнейших событий он впоследствии вспомнил, как у него после удара К. пошла кровь из раны на голове, как он смывал ее в ванной, как пришла жена, и он показывал ей на К., как она пыталась остановить у него кровь, как был в больнице. По обстоятельствам дела, в части угрозы убийством Ш., он ничего пояснить не может, так как не помнит, что происходило после драки с К., допускает, что Ш. кидал в него табурет, так как после случившегося у него сильно болела голова, однако, он этого не помнит и вину в этой части так же не признает, полагает, что Ш. его оговаривает, желая посадить на длительный срок с целью проживания в его квартире.
 
    Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого по факту убийства К.В.М.., Малащенко В.В. показал, что во время распития спиртного К.В.М.. оскорблял его, высказывал желание жить с его женой, из-за чего между ними произошла словесная ссора, после которой он ушел в зал включить нравившуюся ему музыку. К. прошел следом за ним и потребовал включить другую музыку, из-за чего у них вновь началась ссора. Что происходило после этого, он помнит смутно. Помнит, как К. ударил его кулаком в область правого виска и между ними началась драка, в ходе которой он ударил К. в лицо. (том № л.д.№)
 
    Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. в ходе очной ставки с потерпевшим Ш.Р.Л. проведенной после допроса в качестве подозреваемого, Малащенко В.В. показал, что не помнит обстоятельств его ссоры с К.В,М,., произошедшей в зале, из-за того, что после употребления большого количества спиртного теряет память. (том № л.д. №
 
    Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого по факту убийства К.В.М,., Малащенко В.В., подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, показал, что помнит, как в ходе драки с К. кто-то нанес ему каким-то предметом удар по голове, после чего он потерял сознание и очнулся только в полиции. (том № л.д.№)
 
    Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого по факту убийства К.В.М, Малащенко В.В. показал, что в ходе ссоры с К. в зале, тот ударил его кулаком в висок и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по голове, при этом ножа у К. в руках не было. Что происходило в ходе драки с К., кроме первых ударов, он не помнит, но помнит, что в зал заходил Ш., но что делал при этом, он не знает. (том № л.д№
 
    Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого по факту убийства КВ.М.. и угрозы убийством Ш.Р.Л. Малащенко В.В. вину не признал, от дачи показаний отказался. (том № л.д.№)
 
    Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании при первом рассмотрении дела, Малащенко В.В. показал, что ссора с К. у него произошла в кухне из-за оскорблений со стороны последнего и притязаний на его жену, а затем возобновилась в зале из-за музыки, так как Колмаков требовал включить другую песню, а затем ударил его кулаком в правый висок, после чего между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки он видел, как Колмаков кинулся на него с ножом в руке, после чего почувствовал боль и потерял сознание.
 
    (том № л.д.№)
 
    После оглашения протоколов допросов, вызванного наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, Малащенко В.В. подтвердил все ранее данные показания, пояснив противоречия тем, что после произошедших событий, возможно из-за удара ему табуретом по голове, он потерял память, и она восстанавливается у него фрагментарно по прошествии времени.
 
    Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в убийстве К. при превышении пределов необходимой обороны, а также угрозе убийством Ш, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший К.М.В. суду показал, что погибший К.В.М. являлся его сыном, проживал с матерью в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения бывал агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ года сын уехал на заработки в <адрес>, где и с кем он там проживал, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила бывшая сожительница сына и сказала, что того зарезали. Обстоятельства случившегося ему не известны.
 
    Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании при первом рассмотрении дела, потерпевший К. М.В.., протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показал, что К.В.М. по характеру был вспыльчивым, в состоянии алкогольного опьянения провоцировал конфликты, вступал в драки, дважды привлекался к уголовной ответственности. О смерти сына ему известно, что тому нанесли ножевое ранение во время конфликта, произошедшего из-за женщины.
 
    (т.№ л.д№; т.№ л.д.№
 
    После оглашения показаний потерпевший К.М.В. полностью подтвердил их.
 
    Потерпевший Ш.Р.Л. показания которого оглашены в судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью установления его местонахождения, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании при первом рассмотрении дела, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут вместе с К., купив по дороге бутылку водки и закуску, приехал к Малащенко, чтобы забрать свой паспорт. Они стали распивать спиртное в кухне. Через некоторое время, когда после их прихода прошло более часа, Малащенко ушел в зал менять игравшую песню, а К. прошел следом за ним. В зале около компьютерного стола, стоявшего в левом углу, между К. и Малащенко произошел конфликт из-за того, что они не могли решить какую песню включить. Затем он услышал из зала шум драки, а потом в зале что-то упало. Он прошел в зал и увидел, что К. полусидел на полу около кресла, держась обеими руками за живот, а Малащенко стоял около него, держа в правой руке кухонный нож с длинным лезвием, которое было в крови. К. ничего не говорил и не двигался. Малащенко пошел в его Ш.) сторону, направив нож в его сторону, сказав, что он будет следующий. Данную угрозу убийством он воспринял реально, так как в руках у Малащено был нож, которым он уже причинил телесные повреждения К.. Пятясь от Малащенко в кухню, он взял в руки деревянный табурет и кинул его в сторону Малащенко. Табурет попал Малащенко в голову, после чего из волосистой части головы у того сильно пошла кровь. Малащенко выронил нож и пошел в ванную смыть кровь. Он поднял нож и бросил его в раковину, после чего стал удерживать дверь в ванную, чтобы Малащенко не смог выйти, при этом сходил на площадку, попросил соседей вызвать полицию.
 
    (том № л.д.№; том № л.д.№; том № л.д.№)
 
    Свидетель К.А.Н.. суду показал, что является соседом Малащенко В.В. по лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома. В 20 час. 45 мин. к нему в квартиру позвонил незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Первой дверь открыла жена, он подошел позднее. Мужчина кричал, чтобы вызвали полицию, говорил, что произошло убийство, показывал на приоткрытую дверь квартиры Малащенко. Мужчина был растерян, кому-то звонил по сотовому телефону. Он закрыл дверь и вызвал по телефону сотрудников полиции. Он слышал после этого звуки ударов по деревянной двери, но где стучали, не знает. По приезду от сотрудников полиции он узнал, что причинено ножевое ранение какому-то мужчине.
 
    Свидетель К.В.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около девяти часов вечера к ним в квартиру позвонил незнакомый молодой человек, попросил вызвать полицию в квартиру <адрес>, где живет Малащенко, сказав, что там произошло убийство. Потом мужчина вернулся в квартиру Малащенко и она услышала как он начал что-то кричать в истерике, а также она услышала как кто-то стучал по деревянной двери. Впоследствии от приехавших сотрудников полиции она узнала, что в квартире Малащенко какому-то мужчине нанесли ранение в живот.
 
    Свидетель М.Е.Г. суду показала, что ранее была супругой Малащенко В.В., проживала вместе с ним и их малолетним ребенком в квартире по адресу <адрес>. Ее знакомая С. в ДД.ММ.ГГГГ году сожительствовала с Ш.. Кроме того, с Ш. и С. в одной квартире жил К.. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Ш. и С. были у нее в гостях, и Ш. оставил у них свой паспорт. Днем ДД.ММ.ГГГГ. К. позвонил ей и сказал, что они с Ш. возьмут бутылку водки и приедут к ней за паспортом. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ., когда она со своей знакомой С. была в баре «<данные изъяты>», К. позвонил ей и сказал, что они приехали к ней домой. Она решила, что он пришел к ним с Ш., так как С. в тот день была в деревне. Потом позвонил Малащенко В.В., сказал, что бы она шла домой, так как к ним пришли гости. Она не хотела идти домой, поскольку К. ей был неприятен. Позднее позвонила С. и сказала, что бы она быстрее шла домой, так как у них дома что-то произошло, так как Ш. не отвечает. Она решила, что муж с Ш. уснули, и не придала ее звонку значения. Позднее С. позвонила еще раз и сказала, что кто-то кого-то убил. Когда она пришла домой, то увидела, что К. лежал в зале квартиры на спине, в районе живота у него была кровь, он был еще жив. В квартире находились сотрудники полиции, затем приехала «скорая помощь». Малащенко сидел в зале на диване, слева на лбу у него была резаная рана, из которой текла кровь, футболка на левом плече была порвана. Около дивана лежал табурет с короткими ножками, который обычно стоял в зале около компьютера. Острых граней у табурета не было, все кромки были закруглены, сидение обито тканью с поролоном. Одна ножка у табурета была сломана. Данный табурет она после случившегося выбросила. В проходе между коридором и кухней на полу рядом с залом на коврике лежал резак – самодельный нож с коротким лезвием, который до этого хранился на полочке в этом же проходе. Данный резак принадлежал ее мужу, он принес его с работы, так как занимался ремонтом на балконе. Рядом с резаком на полу была разбрызгана кровь, крови на резаке она не видела. Она пыталась поговорить с мужем, но он был сильно пьян, на ее вопрос кто виноват, муж указал пальцем на К. и сказал: «он», после чего заснул или потерял сознание. Сидевший в кухне Ш. сказал ей, что он ничего не знает, так как спал. В кухне на стиральной машине лежал разделочный нож для мяса, который ранее стоял в подставке для ножей. Данный нож и раковина были в крови.
 
    Свидетель С.Е.С.., допрошенная на предварительном следствии, а также в судебном заседании при первом рассмотрении дела, протоколы допроса которой оглашены с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала с гражданским мужем Ш. и его другом К. в одной квартире. М.Е. со своим мужем Малащенко В. являются её знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, но по телефону от Ш., ей было известно, что в тот день он с К. собирался идти за своим паспортом к Малащенко. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Ш. и сказал, что К. лежит трупиком, а Малащенко на него, то есть Ш., кидается, что он закрыл Малащенко в ванной, а тот рвется наружу. По телефону она слышала, как Ш. кому-то говорил «вызывайте полицию, или он меня порешит», потом слышала, как кто-то бьет в дверь, как приехали сотрудники полиции. (т.№ л.д№; т.№ л.д.№)
 
    Свидетель С.Н.В. суду показал, что работает в должности врача-травматолога Городской больницы №2 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он осматривал Малащенко В.В., доставленного в травмпункт сотрудниками полиции. Малащенко В.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом разговаривал, хотя на вопросы отвечал адекватно, пояснил, что его порезал известный. У Малащенко на голове была резаная рана с ровными краями, гематомы вокруг раны не было, размеры раны он отразил в медицинской карточке. Судя по ровным краям раны, полагает, что она была нанесена острым режущим предметом.
 
    Свидетель Д.Р.Г. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в составе дежурного наряда на вызов в квартиру, где мужчине было причинено ножевое ранение. В комнате на полу лежал потерпевший, также квартире находились еще двое мужчин, один из которых находился в ванной. Когда его выпустили из ванной, он прошел и сел в зале, на голове у него была кровь. Данный мужчина был сильно пьян, но понимал, что в его квартире находятся посторонние. Минут через 20 приехала скорая помощь. Второй мужчина, находившийся в кухне, сказал им, что они распивали спиртное в кухне, потом между потерпевшим и Малащенко возникла ссора, и они ушли в зал, а он остался в кухне. Затем подошли две девушки и стали оказывать медицинскую помощь Малащенко. Находили ли они в квартире ножи, он не помнит.
 
    Свидетель К.Д.Б.., протокол допроса которого оглашен с согласия сторон, в связи с его неявкой, допрошенный в судебном заседании при первом рассмотрении дела, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал по вызову в составе наряда на <адрес>, в квартиру, расположенную на 5 этаже. Дверь им открыл мужчина и пояснил, что он находился в кухне, как произошла драка – не видел, а после драки человека, который причинил ножевое ранение, он закрыл в туалете и попросил соседей вызвать полицию. У мужчины, который им открыл дверь, не было следов крови, одежда была чистая. В квартире находились еще двое мужчин. У одного из них, лежавшего на полу в зале, было ранение живота. У второго мужчины, который причинил ножевое ранение, на лбу была рана - порез или рассечение, из которого шла кровь. Этот мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отбивался, отмахивался, не мог стоять на ногах, говорил что-то бессвязно, то смеялся, то начинал кричать. На полу в квартире было много крови, в проходе между коридором и кухней на полу лежал нож, похожий на заточку, рукоятка которого была перемотана изолентой. Данный нож частично высовывался из-под паласа, на ноже крови не было. Они накрыли нож, что бы сохранить до приезда следователя. Так же какой-то нож лежал в мойке на кухне квартиры. Через некоторое время в квартиру подошли две женщины, одна из которых была женой мужчины, причинившего ножевое ранение. Потом приехала следственная группа. (том № л.д.№
 
    Свидетель М.Г.Д. суду показала, что является матерью подсудимого Малащенко В.В. По характеру сын неуравновешенный, может необдуманно сказать грубое слово, но инициатором драк он никогда не был, избегал конфликтов. При этом он добрый, отзывчивый, не склонен к насилию. В квартире сына было несколько табуреток, большинство деревянные самодельные. Одна из них высотой 30-35 сантиметров, обычно стоявшая около компьютера, после случившегося оказалась сломанной. Края у данного табурета были обработанными с закругленными гранями, сидение обтянуто матерчатым чехлом. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое парней, и они стали распивать спиртное. В ходе распития один из парней сказал сыну отдать ему жену, стал вести себя агрессивно, нецензурно оскорблять, стал кидаться, ударил его кулаком в висок, после чего сын ничего не помнит.
 
    <данные изъяты>
 
    Кроме показаний потерпевших, свидетелей, специалиста и подсудимого, виновность Малащенко В.В. подтверждается также письменными доказательствами.
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа К.В.М. в квартире по адресу <адрес> (т№ л.д№);
 
    - рапортом сотрудника дежурной части ОП «Приобский» о том, что К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час обратился по телефону с просьбой направить полицию в квартиру по адресу <адрес> (том № л.д.№);
 
    - рапортом сотрудника дежурной части ОП «Приобский» о поступлении сообщения «скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, К.В.М. порезал известный, диагноз - колото-резаная рана в области подреберья справа, клиническая, биологическая смерть при «03» (том № л.д.№
 
    - рапортом сотрудника дежурной части ОП «Приобский» о поступлении сообщения из Городской больницы №2 <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу <адрес>, Малащенко В.В. порезал известный, диагноз - резаная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (том № л.д.№);
 
    - сигнальным листом Бийской станции «Скорой медицинской помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут зафиксирована биологическая смерть К.В.М.. (том № л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрена квартира по адресу<адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полотенце белого цвета с рисунком в виде продольных полос красного, оранжевого, деленного и синего цвета, отрезок марлевого бинта, сложенный в несколько слоев, размерами 6,5 х 5 см, со смывом вещества бурого цвета, отрезок марлевого бинта, сложенный в несколько слоев, размерами 7,5 х 4 см, со смывом вещества бурового цвета; нож с пластмассовой ручкой, перемотанной изолентой синего и черного цвета, нож кустарного изготовления с ножнами, трикотажная футболка оранжевого цвета К.В.М.., спортивная куртка черного цвета с капюшоном К.В.М.. Также произведен осмотр трупа К.В.М.., в ходе которого обнаружены телесные повреждения: ссадина на правой скуловой области размером около 2x3 см, по верхнему краю правой ушной раковины 2, ссадины по 0,5 х 0,5 см каждая, на левой скуловой области ссадина размером 2 х 1,5 см и на нижних веках сливающийся кровоподтек 3 х 1,5 см, на уровне хрящевых частей 7-8 ребер по правой окологрудинной линии рана линейной формы ориентированная сверху вниз, слева направо размером около 3 см, при расхождении краев на 1 см. (том № л.д.№);
 
    - рапортом сотрудника ОВО Д.Р.Г. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ., прибыв по адресу <адрес> они обнаружили Ш.Р.Л.., державшего дверь ванной, который пояснил, что находящийся в ванной Малащенко В.В. в ходе ссоры нанес ножевое ранение его другу, однако, как это произошло, он не видел. В зале на полу лежал еще живой Колмаков В.М. с ножевым ранением в области живота. (том № л.д.№);
 
    - картой вызова скорой медицинской помощи №1351 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой зафиксировано наличие у К.В,М.. колото-резаной раны в области правого подреберья, геморогического шока, алкогольного опьянения (том № л.д№)
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. вещей подозреваемого Малащенко В.В., в ходе которого у последнего изъяты: спортивное трико темно серого цвета, футболка светлого серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№);
 
    - заключением эксперта № 2132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа К.В.М.. обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    1.1. Колото-резаной раны (1) по окологрудинной линии справа по нижнему краю реберной дуги, проникающей в брюшную и правую плевральную полости, с повреждением по ходу раневого канала: клетчатки, мягких тканей, пристеночной брюшины, левой и правой долей печени, купола диафрагмы справа, почечной артерии и вены правой почки, с кровоизлиянием: в мягкие ткани, ткань органов по ходу раневого канала, в околопочечную клетчатку справа, в брюшную полость - 800 мл (гемоперитонеум) и в правую плевральную полость - 1 000 мл (гемоторакс).
 
    Данные телесные повреждения возникли от однократного поступательно-возвратного воздействия колюще-режущего орудия (предмета) типа клинка ножа при ударе таковым, шириной погружавшейся части его не более 27 мм и длиной не менее 17,5 см.
 
    Направление раневого канала в мягких тканях и тканях органов - спереди назад, снизу вверх и слева направо.
 
    В момент причинения данных телесных повреждений К.В.М. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением передней поверхности тела к травмирующему орудию (предмету).
 
    Данные телесные повреждения возникли за короткий промежуток времени до момента наступления смерти, сроком до нескольких десятков минут и после получения указанных выше телесных повреждений К.В.М. мог совершать активные действия и жить в течение указанного промежутка времени.
 
    Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно подпунктам 6.1.9; 6.1.10; 6.1.16; 6.2.3 пункта 6 правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года.
 
    Каких-либо инородных предметов, частиц и т.д. в ране и по ходу раневого канала не обнаружено.
 
    1.2. Кровоподтеки: правой височной области (1), спинки носа справа (1), верхней губы слева (1), с кровоизлиянием в ее слизистую, левой надбровной дуги (1), лба справа (1), левой скуловой области (1), левой височной области (1), ссадины: правой ушной раковины (2), переходной каймы нижней губы (1).
 
    Данные телесные повреждения также возникли прижизненно, что подтверждается цветом кровоподтеков (красно-багровые, без дополнительных оттенков) и характером поверхности ссадин (красно-коричневая, сухая, запавшая), в один промежуток времени с телесными повреждениями, указанными в подпункте 1.1, так же за несколько десятков минут до момента наступления смерти. По имеющимся морфологическим данным говорить о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в подпунктах 1.1 и 1.2 не представляется возможным. Телесные повреждения, отмеченные в подпункте 1.2 возникли от воздействия тупого твердого предмета не менее чем семикратно, возможно, при ударах таковым (кулак, обутая нога). Не исключается возможность причинения какой-то части этих телесных повреждений из общего числа их при падении с ударом о плоскость, возможно, после приданного телу ускорения.
 
    После получения данных телесных повреждений К.В.М. мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго. В момент получения данных телесных повреждений К.В.М, мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения указанных выше телесных повреждений к травмирующему орудию.
 
    Отмеченные выше телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункту 9 правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу № 194-н от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. Смерть К.В.М. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота и правой половины грудной клетки (1), с повреждением ткани печени, диафрагмы и сосудов правой почки, приведшего к развитию острой кровопотери. Этот вывод конкретно подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в пункте 1, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же наличием признаков острой кровопотери, в виде островчатого характера трупных пятен, малокровия тканей внутренних органов, кровоизлияний под эндокард (пятен Минакова).
 
    Судя по степени развития ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на ни динамометром исчезают и появляются через 3-4 минуты, трупной окоченение выражено хорошо) при отсутствии признаков гниения, можно предположить, что смерть К.В.М. наступила за 12 - 14 часов до момента начала исследования трупа в морге (том № л.д.№);
 
    - заключением эксперта № 3953 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Р.Л. каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, на момент проведения экспертизы, не обнаружено.
 
    (том № л.д.№);
 
    - заключением эксперта № 1069-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на футболке, изъятой у подозреваемого Малащенко В.В., являются и образованы в результате:
 
    след крови №1 образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углами, близкими к прямым, а также под острыми углами в направлении сверху вниз, а также участками пропитывания, образованными в результате достаточно обильного попадания жидкой крови;
 
    след крови №2 является каплями крови с частичным стеканием;
 
    след крови №3 является участками пропитывания и образован в результате достаточно обильного попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови;
 
    след крови №4 является помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания.
 
    следы крови №№5,6 на брюках спортивного типа, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Малащенко В.В., являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания (т№ л.д. №);
 
    - заключением эксперта № 72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке, спортивных брюках Малащенко В.В. найдена кровь человека.
 
    Часть следов крови на спортивных брюках могла происходить от К.В.М.., либо за счет смешения крови нескольких лиц, в том числе, не исключается присутствие крови Малащенко В.В., но лишь в виде примеси.
 
    Часть следов крови на спинке футболки могла принадлежать К.В.М. и не могла происходить от Малащенко В.В.
 
    Остальная часть следов крови на футболке и спортивных брюках могла принадлежать Малащенко В.В. и не могла происходить от К.В.М.
 
    (том № л.д.№;
 
    - заключением эксперта № 2122 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ноже №2 кустарного производства кровь не найдена, а на рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Выявленные антигены характерны для К.В.М. и могли произойти за счет его пота. Также, обнаружение антигена Н, не исключает здесь присутствие пота Малащенко В.В., но только лишь в виде примеси.
 
    На ноже №1 пот не обнаружен, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Тип гаптоглобина не установлен из-за отрицательного результата. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего К.В.М. Однако, обнаружение антигена Н, не исключает здесь и присутствия крови Малащенко В.В., но только лишь в виде примеси к крови, содержащей антигена А и В.
 
    На полотенце, смывах вещества с двери ванной найдена кровь человека, которая могла принадлежать Малащенко В.В. и не могла произойти от К.В.М.
 
    (том № л.д. №);
 
    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, колото-резаное повреждение на переде футболки и соответствующая ему колото-резаная рана на лоскуте кожи из области передней брюшной стенки справа от трупа К.В.М. могли быть причинены клинком ножа № 1, представленного на экспертизу. Это повреждение и рана могли быть причинены и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками.
 
    Причинение колото-резаного повреждения на переде футболки и соответствующей ему колото-резаной раны на лоскуте кожи из области передней брюшной стенки справа от трупа К.В.М.. клинком ножа № 2 исключается (том № л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, брюки спортивного типа, полотенце из хлопчатобумажного материала белого цвета, два отрезка марлевого бинта, пропитанные веществом желтоватого и буроватого цвета, нож хозяйственно-бытовой, нож кустарного изготовления с ножнами, спортивная куртка черного цвета с капюшоном
 
    (том № л.д.№)
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой свидетель Ш.Р.Л. в квартире по адресу <адрес> повторил данные им ранее показания по обстоятельствам дела, а так же воспроизвел обстановку на месте преступления (том № л.д.№
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Ш.Р.Л. подтвердил ранее данные показания, изобличающие Малащенко В.М. в нанесении ножевого ранения К.В.М.. (том № л.д№);
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством в отношении Ш.Р.Л.., совершенного Малащенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 час 50 минут в квартире по адресу <адрес> (том № л.д.№);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту убийства К. выявлен факт угрозы убийством Ш. (том № л.д.№);
 
    - заявлением Ш.Р.Л.. в правоохранительные органы о привлечении Малащенко В.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую он воспринял реально (том № л.д. №
 
    - копией медицинской карты на имя Малащенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, у него обнаружена резаная рана волосистой части головы в области лба слева (том № л.д.№);
 
    - копией медицинской карты на имя Малащенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, у Малащенко В.В. в левой лобно-височной области имеется ушитая рвано-ушибленная рана (том № л.д.№);
 
    - дополнительным заключением эксперта №3954/36 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у Малащенко В.В. обнаружено телесное повреждение в виде раны лобно-теменной области слева (1), которая образовалась от однократного воздействия в лобно-височную область слева, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ года, данное повреждение причинило легкий вред здоровью Малащенко В.В. по признаку длительности расстройства здоровью на срок менее 3-х недель. Что-либо сказать о механизме образования данного повреждения не представляется возможным ввиду недостаточно полного описания морфологических особенностей. Указанное в диагнозе сотрясение головного мозга в достаточной мере объективными и клиническими данными не подтверждено, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. (том № л.д№).
 
    Анализируя показания потерпевших, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей, подтверждающимися письменными доказательствами. Имевшиеся противоречия в показаниях устранены судом путем оглашения соответствующих протоколов их допросов. Оснований не доверять показаниям потерпевших, судом не установлено. Потерпевший К.М.В. ранее с подсудимым не знаком, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший Ш.Р.Л.., ранее знаком с подсудимым, неприязненных отношений между ними не было, свидетель неоднократно допрашивался на предварительном следствии и в судебном заседании, предупреждаясь об уголовной ответственности, всегда давал последовательные показания, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте. Суд считает возможным положить показания потерпевших в основу приговора.
 
    Анализируя показания свидетелей К.А.Н.., К.В.А. суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего Ш.Р.Л.., оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым, а также какой-либо заинтересованности у них не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания свидетелей М.Е.Г.., а также С.Е.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего Ш. подсудимого Малащенко В.В. Основоаний не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания свидетеля С.Н.В.., суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, свидетель ранее с подсудимым не знаком, оснований оговаривать его не имеет, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания свидетелей Д.Р.Г.., а также К.Д.Б.. в предыдущем судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой, с показаниями свидетеля Малащенко Е.Г., с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами. Данные свидетели ранее с подсудимым не знакомы, оснований для оговора с их стороны судом не установлено, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания свидетеля Малащенко Г.Д., суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля Малащенко Е.Г., потерпевшего Ш., подсудимого Малащенко В.В., в связи с чем, учитывая отсутствие у свидетеля причин для оговора, считает возможным положить их в основу приговора.
 
    <данные изъяты>
 
    Анализируя показания подсудимого, суд считает их в части фактических обстоятельств достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора. Наличие противоречий в показаниях подсудимого, по мнению суда, вызвано нахождением подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызвавшего потерю памяти, с ее последующим частичным восстановлением, что подтверждается показаниями специалиста и не противоречит выводам экспертов психиатров психологов. При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не наносил удар ножом К. и не угрожал убийством Ш., поскольку эти доводы основаны только на его предположениях о невозможности совершения им таких действий в силу сложившегося у него характера и противоречат исследованным в суде доказательствам. Также суд считает необоснованными доводы подсудимого об убийстве К. Ш., поскольку данные выводы подсудимого также носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Отрицание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, по мнению суда, является его защитной позицией от обвинения, вызванной желанием избежать уголовной ответственности.
 
    Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и в своей совокупности достаточными для признания Малащенко В.В. виновным в совершенных преступлениях.
 
    Действия подсудимого по факту угрозы убийством Ш.Р.Л.., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    По мнению суда, все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.
 
    Из показаний потерпевшего Ш. следует, что после нанесения удара ножом К., Малащенко, держа нож в руке и направив его клинком в сторону Ш., направился в сторону последнего, сказав, что он будет следующий, в связи с чем, обороняясь, он был вынужден кинуть в него табурет.
 
    Факт нанесения Ш. удара Малащенко табуретом по голове не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что у него после произошедшего сильно болела голова, и возможно из-за этого пропала память, а также подтверждается показаниями свидетеля М.Е.Г. о том, что после происшествия один из табуретов в квартире был сломан.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего Ш..
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Малащенко находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был нож, которым он непосредственно перед этим причинил смертельное ранение К., его действия и слова представляли в тот момент реальную угрозу для жизни Ш., избежать которой путем выхода из квартиры он не мог, поскольку подсудимый находился на пути выхода.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту убийства К.В.М.. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Малащенко В.В. по данному факту, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    К указанным выводам суд приходит на основании анализа следующих исследованных доказательств.
 
    Из показаний подсудимого, а также потерпевшего Ш. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 часов до 21 часа 13 минут между подсудимым и К.В.М.. в кухне квартиры подсудимого произошла словесная ссора, которая затем в указанный период времени возобновилась в зале квартиры. В последующем, в указанный период времени, ссора перешла в обоюдную драку.
 
    Факт обоюдной драки подтверждается показаниями потерпевшего Ш. о том, что он слышал шум в зале, но не видел, что там происходило, а также показаниями подсудимого, пояснившего, что в ходе обоюдной драки он нанес около 5 ударов руками по лицу и туловищу Колмакова.
 
    Показания подсудимого в данной части подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы №2132, установившей наличие прижизненных повреждений в области лица Колмакова.
 
    Из показаний подсудимого следует, что в ходе обоюдной драки К. нанес ему удар по голове самодельным ножом.
 
    Наличие у подсудимого резаной раны волосистой части головы подтверждается показаниями свидетеля С.Н.В. производившего первичный осмотр подсудимого, а также копией медицинской карты на имя Малащенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный вывод не противоречит заключению судебной медицинской экспертизы №3954/36, установившей наличие у Малащенко В.В. самого повреждения, однако, не установившей механизм его образования.
 
    Из показаний потерпевшего Ш. следует, что он зашел в зал сразу после падения К., который при нем уже не предпринимал активных действий, равно как и Малащенко, в связи с чем, суд приходит к выводу, что резаная рана Малащенко была причинена до того как Ш. вошел в зал, то есть в ходе драки с К., что подтверждает показания подсудимого в данной части.
 
    Кроме того, данный вывод суда подтверждается заключением эксперта №2122, согласно которому на рукоятке сапожного ножа обнаружен пот К.. Учитывая, что К. был впервые в квартире Малащенко, суд считает, что пот на ноже образовался при обстоятельствах, изложенных подсудимым.
 
    Причинение раны в области волосистой части головы Малащенко при ударе табуретом суд считает не доказанным, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей М.Е.Г. и М.Г.Д. следует, что табуреты в квартире не имели острых граней.
 
    Отсутствие на самодельном ноже крови Малащенко, а также появление крови на его голове после удара табуретом не противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что при нанесении резаной раны кровь может выделяться не сразу, ввиду сужения стенок сосудов, а после нанесения последующего удара по ране и расплющивания ее краев возможно обильное кровотечение, что согласуется с показаниями потерпевшего Ш..
 
    При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что подсудимый находился в принадлежащей ему квартире, суд считает, что у Малащенко имелись основания для применения в ходе драки с К. мер для необходимой обороны. Вместе с тем, суд считает, что Малащенко В.В. превысил пределы необходимой обороны.
 
    На это указывает как несоответствие орудий, применяемых сторонами, в частности, К. сапожного ножа с коротким клинком длиной всего 12 мм., а Малащенко ножа с длиной клинка 202 мм., так и характер области нанесения повреждений: Малащенко причинно повреждение в волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью, а К. - в области расположения жизненно важных органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    По мнению суда К. не имел значительного физического превосходства над Малащенко, кроме того, по словам последнего, высказанные в его адрес оскорбления и аморальные предложения К. привели подсудимого в возбужденное состояние, придавшее ему дополнительную физическую силу, в результате чего он без помощи каких-либо орудий нанес К. телесные повреждения в области головы, поэтому использование в ходе драки ножа было явно излишним.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Малащенко В.В. носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему К.В.М. при этом подсудимый отдавал отчёт своим действиям и сознавал, что наносит удар орудием - ножом, обладающим высокими поражающими способностями, в область жизненно важных органов потерпевшего. Исходя из этого, Малащенко В.В. предвидел наступление смерти потерпевшего, и желал этого. На это также указывают и его последующие действия по угрозе убийством Ш., в том числе выраженные словами «ты будешь следующий».
 
    Оснований считать, что Малащенко В.В. действовал в состоянии аффекта или сильного душевного волнения не имеется, поскольку данное опровергается заключениями проведенных по делу судебных психолого психиатрических экспертиз.
 
    Наличие, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у К., их степень тяжести, давность причинения и причинно следственная связь между их причинением и наступлением последствий в виде смерти потерпевшего, подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № 2132.
 
    Виновность Малащенко В.В. в нанесении телесных повреждений К. кроме показаний допрошенных лиц подтверждаются заключениями судебных экспертиз №1069-МК и №72, установивших наличие на одежде подсудимого брызгов крови, принадлежащих К. заключением эксперта №2122, согласно которому на кухонном ноже обнаружена кровь К. а также заключением эксперта №9-МК, установившим, что повреждения на одежде и лоскуте кожи К. могли быть причинены изъятым в квартире Малащенко кухонным ножом.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные Малащенко В.В. преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Малащенко В.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и родственниками положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья; состояние здоровья подсудимого, наличие у Малащенко В.В. престарелых родителей, которым он оказывает помощь, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего К.В.М. послужившее поводом для совершения преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Малащенко В.В., его семейного положения, состояния здоровья его близких родственников, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, полагая возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, два отрезка марлевого бинта со смывом вещества бурого цвета; кухонный нож с пластмассовой ручкой, нож кустарного изготовления с ножнами, трикотажную футболку оранжевого цвета, спортивную куртку черного цвета с капюшоном; футболку с коротким рукавом серого цвета со вставками темно-синего цвета, брюки спортивного типа темно-серого цвета - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
 
    При рассмотрении дела в судебном заседании понесены процессуальные издержки в сумме № рубля, затраченные на выплату вознаграждения адвокату. Учитывая низкий уровень дохода подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что взыскание процессуальных расходов в полном размере существенно отразится на условиях их жизни, в связи с чем, считает возможным частично освободить подсудимого от их возмещения в размере № руб., отнеся их на счет федерального бюджета, оставшуюся сумму в размере № рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малащенко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.108 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилище, являющееся местом постоянного проживания осужденного, в ночное время в период с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилище, являющееся местом постоянного проживания осужденного, в ночное время в период с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малащенко В.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
 
    Установить осужденному Малащенко В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище, являющееся местом постоянного проживания осужденного, в ночное время в период с 23 часов до 06 часов.
 
    Возложить на осужденного Малащенко В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Избранную в отношении Малащенко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Срок наказания Малащенко В.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Малащенко В.В. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 11 декабря 2012 года по 06 октября 2013 года включительно, из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, два отрезка марлевого бинта со смывом вещества бурого цвета; кухонный нож с пластмассовой ручкой, перемотанной изолентой синего и черного цвета, нож кустарного изготовления с ножнами, трикотажную футболку оранжевого цвета, спортивную куртку черного цвета с капюшоном, футболку с коротким рукавом серого цвета со вставками темно-синего цвета, брюки спортивного типа темно-серого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в сумме № руб. отнести на счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в размере № рублей взыскать с осужденного Малащенко В.В. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: