Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-56/2014
Дело № 1-56/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
04 июля 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Патрушева А.В.,
при секретаре Семененко С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В.,
защитника Зыриной Г.С., представившей ордер № 1686 от 30 июня 2014 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Красненкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. ..., ... района, ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., работающего в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ..., ул. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Красненков Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Примерно в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Красненков Д.А., не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем ... гос.рег.знак ... являющимся источником повышенной опасности, двигаясь по проезжей части в ... области в стороны г. ... в районе контрольно-пропускного пункта, с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажиром Б.., нарушил п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Вследствие нарушения ПДД РФ Красненков Д.А. проявил преступное легкомыслие и допустил занос автомобиля, в момент возникновения опасности для движения не принял мер для снижения скорости, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДДТ пассажиру автомобиля ... Б.. по неосторожности причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 294 от 06.03.2013г. расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, своими действиями Красненков Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Красненков Д.А. обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с применением акта об амнистии. Красненкову Д.А. разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии является не реабилитирующим.
Потерпевшая Бушуева Ю.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии. Просит выделить гражданский иск в гражданское судопроизводство.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, так как в соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» имеются все основания для освобождения Красненкова Д.А. от уголовной ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
В соответствии с п. 18 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.
Учитывая, что указанное Постановление об амнистии подлежит исполнению в течение шести месяцев со дня его официального опубликования (с 18.12.213г.), а преступление Красненковым Д.А. совершено 03 июля 2012 года, органами предварительного следствия дело не было прекращено, то есть основания для применения в отношении Красненкова Д.А. пп. 5 п 6 Постановления об амнистии.
Согласно пп. 5 п 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (18.12.2013г.), в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что обвиняемый Красненков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения Красненкова Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с применением акта об амнистии. Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражал против прекращения дела по данному основанию.
В силу п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
По уголовному делу потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме ... рублей. Учитывая, что нормами уголовно-процессуального законодательства РФ решение по предъявленному гражданскому иску принимается только при вынесении приговора (ст. 309 УПК РФ), таким образом, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 УК РФ, ст. 236, 239, 309 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Красненкова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», освободить Красненкова Д.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Красненкову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск Б. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
– чехлы с передних сидений автомобиля «ВАЗ-2108», г.р.н. В929ЕХ51, оплетку (чехол) с рулевого колеса автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – выдать законному владельцу Красненкову Д.А.;
– смывы вещества бурого цвета на трех марлевых тампонах – уничтожить.
Копию постановления направить обвиняемому, прокурору, потерпевшему.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий
А.В. Патрушев
